Ухвала суду № 62161651, 21.10.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" жовтня 2016 р.Справа № 916/2347/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 „А, код ЄДРПОУ 21677333)

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Меблі (54031, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38086372)

Приватного підприємства „Пламер (65019, м. Одеса, 6-а станція Люстдорфської дороги, лінія 16, буд. 20, код ЄДРПОУ 33072810)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Кароліно-Бугаз, вул. Лиманська, 8)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

ОСОБА_5 (м. Миколаїв, вул. Поштова, 34)

ОСОБА_6 (АДРЕСА_5)

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 5 287 797,39 грн., з якої: 5 006 470,81 грн. сума основного боргу, 221 737,07 грн. проценти, 14 882,61 грн. проценти за неправомірне користування кредитом, 44 706,90 грн. - пеня

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_7 (довіреність від 28.04.2016);

Від відповідача - ТОВ „Ніка Меблі не зявився;

Від відповідача - ПП „Пламер не зявився;

Від третьої особи ОСОБА_1 не зявився;

Від третьої особи ОСОБА_2 не зявився;

Від третьої особи ОСОБА_3 не зявився;

Від третьої особи ОСОБА_4 не зявився;

Від третьої особи ОСОБА_5 не зявився;

Від третьої особи ОСОБА_8 не зявився.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство „ПроКредит Банк звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Меблі та Приватного підприємства „Пламер про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 5 287 797,39 грн., з якої: 5 006 470,81 грн. сума основного боргу, 221 737,07 грн. проценти, 14 882,61 грн. проценти за неправомірне користування кредитом, 44 706,90 грн. пеня.

Ухвалою суду від 31.08.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.09.2016.

Ухвалою суду від 16.09.2016 повторно зобовязано Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС надати відомості про взяті на облік рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Меблі, відкриті в банківських установах та зобовязано Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надати відомості про взяті на облік рахунки Приватного підприємства „Пламер, відкриті в банківських установах, і відкладено розгляд справи на 03.10.2016.

Ухвалою суду від 03.10.2016 заяву Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на суму грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Меблі у розмірі 5 287 797,39 грн. та накладено арешт на суму грошових коштів Приватного підприємства „Пламер у розмірі 5 287 797,39 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2016 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача поручителів за Рамковою угодою від 16.04.2013 № FW501.755, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і відкладено розгляд справи на 21.10.2016.

Ухвалою суду від 05.10.2016 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача поручителів за Рамковою угодою від 16.04.2013 № FW501.755, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_8.

Відповідач - ТОВ „Ніка Меблі не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 18.10.2016 № 38994/16.

Відповідач - ПП „Пламер не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином /т. ІІ а.с. 8/.

Третя особа ОСОБА_1 не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 17.10.2016 № 38803/16.

Третя особа ОСОБА_2 не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 17.10.2016 № 38801/16.

Третя особа ОСОБА_3 не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 18.10.2016 № 38993/16.

Третя особа ОСОБА_4 не забезпечила явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 19.10.2016 № 39322/16.

Третя особа ОСОБА_5 не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_8 не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. На адресу суду надійшов конверт разом із ухвалою суду від 05.10.2016 з відміткою пошти „за закінченням терміну зберігання.

Представник позивача надав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів у звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи викладене, з огляду на клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів та відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів до 15.11.2016.

2. Відкласти розгляд справи на 02.11.2016 о 16 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

3. Зобовязати третіх осіб надати суду в строк до 02.11.2016:

- письмові пояснення щодо предмету спору та документи, що підтверджують зазначені в них обставини (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), докази направлення копії пояснень, позивачу та відповідачам;

4. Зобовязати відповідачів виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 31.08.2016 у справі № 916/2347/16.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 Уніфікована Система організаційнорозпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів, і подаються з супровідним листом.

Примірник ухвали надіслати: ПАТ „ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 „А), ТОВ „Ніка Меблі (54031, АДРЕСА_1), ПП „Пламер (65019, м. Одеса, 6-а станція Люстдорфської дороги, лінія 16, буд. 20), ОСОБА_1 (Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Кароліно-Бугаз, вул. Лиманська, 8), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (м. Миколаїв, вул, Поштова, 34), ОСОБА_8 (АДРЕСА_6).

Суддя Ю.А. Шаратов