Ухвала суду № 62160498, 20.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"20" жовтня 2016 р.

справа № 804/1224/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року у справі № 804/1224/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розрахунків,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року, яка винесена суддею Нагорною Л.М., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" залишено без руху, з наданням тридцятитиденного строку з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1515,8 грн.

15 вересня 2016 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 804/1224/16 у зв’язку зі звільненням судді Нагорної Л.М., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2016 року справу передано судді Чумаку С.Ю.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 9 вересня 2016 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 10 жовтня 2016 року.

Станом на 20 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року у справі № 804/1224/16– повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю. Чумак