Ухвала суду № 62160462, 10.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Справа № 808/1500/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши клопотання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі №808/1500/16 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції у Запорізькій області, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу задоволено в повному обсязі.

Міністерством юстиції України подана апеляційна скарга на дану постанову.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України та апеляційна скарга залишена без руху.

Із апеляційною скаргою до суду звернулося Міністерство юстиції України, а судовий збір було сплачено Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області у розмірі 606,33 грн., у звязку з чим сплата судового збору була здійснена неналежним платником та не у повному обсязі.

Міністерством юстиції України сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та апеляційна скарга призначена до розгляду.

Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області звернулося до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 606,33 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи сукупність викладених обставин суддя доходить висновку, що клопотання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ухвалив:

Клопотання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - задовольнити.

Повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області сплачений судовий збір у сумі 606 грн. 33 коп. (шістсот шість гривень 33 коп.) згідно платіжного доручення №5019 від 01.07.2016 за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі №808/1500/16 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, за реквізитами: Отримувач УК м. Дніпропетр./ Бубушкінський р-н/, Код 37989274, Код отримувача 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл., Рахунок отримувача 31217206781004, Призначення платежу: «*;101;02891463;КПКВК3601010, КЕКВ2800,суд.зб.ст.4ЗУ«Про суд.збір», спр.№808/1500/16 за поз.ГТУЮ до Дніп.апеляц.адмін.суду пер.до бедж.пов.;».

Ухвала суду є остаточного і оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак