Ухвала суду № 62160234, 04.10.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 жовтня 2016 року

Справа № 808/2586/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Миколаївської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» (далі - позивач) звернулося з адміністративним позовом Миколаївської митниці ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в оформленні висновку про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних та інших платежів, які оформлені листами № 3024/10/14-70-19-38 від 07.07.2016 та № 3610/10/14-70-19-38 від 18.08.2016;

- зобов’язати відповідача вчинити певні дії, а саме: надати до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених позивачем сум мита у розмірі 404593 грн. 57 коп.

У письмових запереченнях від 03.10.2016 вих. № 14-70-10-20/50 відповідач також просить суд зупинити провадження по даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України питання про зупинення виконання судових рішень. В обґрунтування клопотання посилається на те, що митницею подані касаційні скарги на судові рішення, на які посилається позивач, зокрема, по справам № 808/8606/15, № 808/8774/15, № 808/8998/15, № 808/8908/15, № 808/8921/15 з клопотанням про зупинення їх дії.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Звертаючись до суду із вказаним клопотанням, відповідачем не подано жодного документального доказу на його обґрунтування, а відтак встановити наявність обставин, на які посилається Миколаївська митниця є неможливим.

Крім того, суд виходить з того, що всі рішення Запорізького окружного адміністративного суду, на які посилається позивач в обґрунтуванням вимог за адміністративним позовом вже набрали законної сили в порядку ст. 258 КАС України.

У зв’язку із вищенаведеного, суд вважає, що заявлене клопотання є документально необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача щодо зупинення провадження в адміністративній справі № 808/2586/16 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Миколаївської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко