Ухвала суду № 62159466, 21.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/6430/13-ц

ровадження № 22-ц/774/2167/К/16

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2015 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями.

На вищевказане рішення суду представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,з пропуском строку апеляційного оскарження, подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на неможливість вчасного оскарження рішення у звязку з хворобою та лікуванням відповідача та отримання повного тексту вказаного рішення тільки у жовтні 2016 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вважаю, що по поданій апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження й вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3. ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено 15 січня 2015 року за відсутності сторін.

На виконання вимог ч.3 ст. 212 ЦПК України особам, які не були присутніми під час розгляду справи відповідачу ОСОБА_1 судом 23 лютого 2015 року направлено поштою копію повного тексту рішення від 15.01.2015 року, яке їй вручено 04 березня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 118, 119).

Звертаючись до суду з заявою про поновлення строку апеляційного скарження, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 послався на неможливість оскарження в законом передбачений строк ухваленого у справі рішення у звязку з лікуванням відповідача (а.с. 126-127).

Однак, як вбачається з наданих відповідачем копій виписок з медичної карти, лікування відповідача мало місце у 2015 році в період з 16.02.2015 року по 19.02.2015 року, а також з 14.04.2015 року по 24.04.2015 року, тобто після спливу строку апеляційного скарження, перебіг якого розпочався з 05 березня 2015 року з дня отримання рішення й сплив 16 березня 2015 року (а.с. 136, 137).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 отримала копію ухваленого у справі рішення 04 березня 2015 року й причин поважності не оскарження його в строк, передбачений діючим законодавством, не надала, її лікування мало місце після спливу строку апеляційного оскарження вважаю, що названа нею причина пропуску строку апеляційного скарження рішення суду від 15.01.2015 року з підстави знаходження на лікуванні, не може бути визнана поважною.

Отримання копії рішення суду представником відповідача ОСОБА_2 у жовтні 2016 року правового значення не має, оскільки він не приймав участі у розгляді справи судом першої інстанції й представляє інтереси відповідача на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 19.08.2016 року (а.с. 141).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, та надати апелянту строк для зазначення інших підставдля поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду від 15.01.2015 року, а також доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, а також відповідача ОСОБА_1 про необхідність виконання вимог ухвали, в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_2, а також відповідача ОСОБА_1,що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів), або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів