Рішення № 62158893, 05.10.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2759/14-ц

провадження №2/176/137/16

РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року у видачі судового наказу відмовлено з посиланням на те, що із доданих документів вбачається спір про право /а.с. 15/.

У звязку із зазначеним, 08 вересня 2014 року КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2009 року по 01 грудня 2015 року в сумі 1163 грн. 55 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради надає послуги по центральному водопостачанню та водовідведенню за адресою АДРЕСА_2. де мешкають відповідачі, які не своєчасно та не в повному обсязі оплачують надані їм комунальні послуги, що призвело до виникнення заборгованості та змусило підприємство звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просили їх задовольнити за підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Поштові конверти, направлені на адресу відповідачів з повідомленням про день, час та місце судового засідання, повертаються з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідачів про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідачі не повідомили суд про поважність їх неявки в судові засідання, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення, без участі відповідачів, на підставі письмових доказів, які є у справі.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Між сторонами склалися правовідносини в області надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з одного боку, та споживання цих послуг з іншого.

Дані правовідносини врегульованоЗаконом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами по наданню послуг з централізованогоопалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які було затвердженоПостановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання цих послуг», а також нормамиЖитлового кодексу України.

Так, згідно змісту позовної заяви, та долучених до неї письмових доказів, квартира за адресою АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності.

Правовідносини між відповідачами та ЖРЕД №6, яке обслуговує даний мікрорайон, базувалися на відкритому на ім`я ОСОБА_3 особовому рахунку №64238. В даній квартирі також зареєстрована мати останнього - ОСОБА_2 /а.с. 5/.

17 квітня 2009 року між КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради та ОСОБА_2 укладено договір №4631412/19958 на водопостачання та водовідведення квартир населення комунального сектору міста за яким позивач взяв на себе обовязок надавати ОСОБА_2 та членам її сім'ї послуги по водопостачанню та водовідведенню, а відповідач в свою чергу зобовязується своєчасно здійснювати оплату за надані послуги на умовах договору /а.с. 6-7/.

Відповідно до п. 13 зазначеного Договору у випадку виникнення у споживача заборгованості за надані послуги будь яка оплата (незалежно від вказаного в платіжному документі періоду оплати) відноситься на погашення заборгованості».

З досліджених судом розрахунків заборгованості, що виникла у відповідачів перед позивачем, судом безспірно встановлено, що в період часу з 01 квітня 2009 року по 01 грудня 2015 року за відповідачами дійсно утворилася заборгованість у зв'язку із неоплатою належним чином послуг з водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 1163 грн. 55 коп. /а.с. 37/.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Зокрема, статтею 68 ЖК України встановлено, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник приміщення це фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпорядження приміщенням, зареєстроване в установленому законом порядку.

Згідно п. 23 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30.12.1997 року (які діяли раніше), розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Відповідно до п. 18 діючих Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами закону, а одностороння відмова від їх виконання не допускається. Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач повинен своєчасно та у повному обсязі, за встановленими тарифами оплачувати послуги з водопостачання та водовідведення, які було надано по квартирі.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги.

З урахуванням викладеного, з відповідачів солідарно на користь позивача має бути стягнута заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2009 року по 01 грудня 2015 року в сумі 1163 грн. 55 коп.

У відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог.

Враховуючи, що позивач поніс судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., із відповідачів на користь позивача слід стягнути по 121 грн. 80 коп. з кожного.

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної Ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3/2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3/2, на користь комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної Ради, адреса знаходження Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця 8-го Березня, 40 «а», р/р 26000060007499 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 32182594, заборгованість по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2009 року по 01 грудня 2015 року у розмірі 1163 (одна тисяча сто шістдесят три) гривні 55 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3/2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3/2, на користь комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної Ради, адреса знаходження Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця 8-го Березня, 40 «а», р/р 26000060007499 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 32182594, на відшкодування сплаченого судового збору по 121 (сто двадцять одній) гривні 80 копійок із кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська