Рішення № 62158888, 13.10.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3310/14-ц

провадження №2/176/192/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13 жовтня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобовязань за договором №008-W/003911-1 про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту від 08 лютого 2008 року, та за договором №008-W/003911 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від 30 жовтня 2007 року -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість завдану порушенням зобовязань у розмірі 55646 грн. 12 коп. та судовий збір у розмірі 556 грн. 46 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 лютого 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту №008-W/003911-1 та відкрито картковий рахунок на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Domestic № 4146300036631811 на умовах забезпеченості, повторності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту у сумі 900,00 грн., зі сплатою 23 % відсотків річних. Строк повернення кредитних ресурсів кредитного договору 30.10.2009 року.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим, станом на 08.10.2014 року виникла заборгованість у розмірі 55646 грн. 12 коп., що складається з: суми заборгованості по кредитному договору 15053 грн. 67 коп., пеня на прострочену заборгованість 40592 грн.45 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 що діє на підставі довіреності від 08.09.2016 року №3-243110/10279 у судовому засіданні участі не приймав, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, зазначаючи на відсутності заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідач, у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову не надав.

За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

Суд, повно, всебічно, обєктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

08 лютого 2008 року позивач ПАТ Банк Фінанси та Кредит відкрив відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Domestic № 4146300036631811 на умовах забезпеченості, повторності, строковості і платності Відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту у сумі 900,00 грн., згідно з Договором №008-W/003911-1 від 08.02.2008 року (а.с.9-10) про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту зі сплатою 23 % відсотків річних. Строк повернення кредитних ресурсів кредитного договору 30.10.2009 року.

Відповідно до п.2.3. Кредитного договору №008-W/003911-1 від 08.02.2008 року, Картка Visa Domestic № 4146300036631811 надана Банком позичальнику на підставі договору про відкриття карткового рахунку та наданні і використання платіжної картки № 4146300036631811 від 30.10.2007 (а.с.11-12).

Відповідно умов договору позичальник зобов'язувався погашати кредит та сплачувати банку нараховані проценти за кредитом.

Однак, зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. За таких обставин, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 08.10.2014 року виникла заборгованість у розмірі 55646 грн. 12 коп., що складається з: суми заборгованості по кредитному договору 15053 грн.67 коп., пеня на прострочену заборгованість 40592 грн.45 коп. (а.с.5-7)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Кредитним договором обумовлено, що договір діє з моменту його укладання до повного виконання зобовязань сторонами, тобто термін дії договору до 30.10.2009 року.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем зобов'язання за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №008-W/003911-1 від 08.02.2008, за договором про відкриття карткового рахунку №№008-W/003911 від 30.10.2007 року та надання і використання платіжної картки Visa Domestic не виконані, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість завдану порушенням зобовязань у розмірі 55646 грн. 12 коп.

При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 261, 526, 527, 1054 ЦК України та згідно ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобовязань за договором №008-W/003911-1 про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту від 08 лютого 2008 року, та за договором №008-W/003911 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від 30 жовтня 2007 року.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит ( на р/р №29095060900980 у КФ АТ Банк Фінанси та Кредит, МФО № 305835, ЄДРПОУ 24609556) заборгованість, завдану порушенням зобовязання у розмірі 55646 (пятдесят пять тисяч шістсот сорок шість ) гривен 12 копійок, що складається із суми заборгованості по кредитному договору 15053 грн.69 коп., пеня на прострочену заборгованість 40592 грн.45 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит ( на р/р №29095060900980 у КФ АТ Банк Фінанси та Кредит, МФО № 305835, ЄДРПОУ 24609556) на відшкодування сплаченого судового збору 556 (пятсот пятдесят шість) гривні 46 копійок.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська