Ухвала суду № 62158338, 17.10.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми надміру виплаченої субсидії,

в с т а н о в и л а:

Комінтернівський районний суд м. Харкова постановою від 22 жовтня 2012 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 травня 2016 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасував, провадження у справі закрив у зв'язку із тим, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із цією ухвалою, Управління подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

2 вересня 2016 року суддею Верховного Суду України Маринченком В.Л. постановлено ухвалу про залишення заяви без руху через недоліки заяви та надано Управлінню строк для їх усунення до 7 жовтня 2016 року.

На виконання цієї ухвали 7 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла уточнююча заява Управління разом із необхідними документами.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 4 жовтня 2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

10 жовтня 2016 року зазначену заяву разом із долученими матеріалами передано судді-доповідачу.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року та 8 жовтня 2014 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд України вже вирішував питання усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом норм права у спорах цієї категорії і, зокрема, у постанові від 25 травня 2016 року (справа № 21-883а16) зазначив, що оскільки спір виник щодо правомірності набуття громадянином права власності на кошти та стягнення цієї суми з нього як з недобросовісного набувача, то цей спір має приватно-правовий, а не публічний характер. А відтак його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

В оскажуваній ухвалі Вищий адміністративний суд України виходив із того, що позов, заявлений про стягнення грошових коштів, що стали власністю особи, не підпадає під дію пункту 5 частини 4 статті 50 КАС <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1487/ed_2016_05_12/pravo1/T052747.html?pravo=1> і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, висновки Вищого адміністративного суду України, викладені в оскаржуваній ухвалі, відповідають висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду України.

За таких обставин подана Управлінням заява є необґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення суми надміру виплаченої субсидії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко