Ухвала суду № 62157990, 13.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 821/1203/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Херсонської обласної водолазної рятувальної служби про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з березня по серпень 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 вересня 2016 року Херсонський окружний адміністративний суд повернув адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Херсонської обласної водолазної рятувальної служби про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з березня по серпень 2016 року в розмірі 30284,47 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні подало апеляційну скаргу 06 жовтня 2016 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до матеріалів справи оскаржена ухвала постановлена суддею одноособово 19 вересня 2016 року (а.с. 8), копія ухвали направлена позивачу у справі 22 вересня 2016 року (а.с. 9).

Копія оскарженої ухвали отримана управлінням Пенсійного фонду України в місті Херсоні 23 вересня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 10) та інформацією з офіційного сайту УКРПОШТИ щодо відомостей по штрихкодовому ідентифікатору № 7302700096523, у зв’язку з чим останнім днем подання апеляційної скарги є 28 вересня 2016 року – середа робочий день, в той час як апеляційна скарга подана 06 жовтня 2016 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання поновлення строку на апеляційне оскарження, але зазначає що копія оскарженої ухвали отримана 26 вересня 2016 року, на підтвердження чого до апеляційної скарги додана ксерокопія оскарженої ухвали з відомостями про реєстрацію копії ухвали управлінням Пенсійного фонду України в місті Херсоні 26 вересня 2016 року. За таких обставин апелянт вважає, що ним дотриманий строк на апеляційне оскарження ухвали.

Такі висновки апелянта спростовані матеріалами справи та є помилковими, оскільки поняття «дата отримання» та «дата реєстрації вхідної кореспонденції» не є тотожними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність:

- ч. 3 ст. 187 КАС України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- ч. 6 ст. 187 КАС України в частині надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4, п. 3.5 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу до Одеського апеляційного адміністративного суду сплачується судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

В апеляційній скарзі порушено питання про звільнення від сплати судового збору, а також до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору

Клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт обґрунтовує відсутністю коштів та тим, що управління фінансується з Державного бюджету України, а системний аналіз чинного законодавства з питань оплати судового збору, на думку апелянта, надає підстави для його звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке звільнення органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу – юридичними та фізичними особами, які зобов’язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для зазначення чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності;

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштів

УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38016923

Банк отримувача

ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО)

828011

Рахунок отримувача

31212206781008

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. 88, ч. 1, 4 ст. 108, ч. 3 та ч. 6 ст. 187, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року по справі № 821/1203/16 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали – для зазначення чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності; для надання апелянтом доказів сплати судового збору. Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали – для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин. Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги або у разі визнання зазначених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.