Ухвала суду № 62157952, 20.10.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 148/1797/16-ц Провадження № 22-ц/772/3199/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Сопруна В.В.

суддів: Матківської М.В., Медяного В.М.,

за участю секретаря: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про повернення позовної заяви та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Зазначила, що ухвалу суду вважає незаконною через порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач по справі знятий з реєстраційного обліку в с. Журавлівка, Тульчинського району, Вінницької області та вибув до с. Володимирівка, Голопристанського району, Херсонської області, а тому справа не підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області і її слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.1 ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області від 12.09.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку в с. Журавлівка, Тульчинського району, Вінницької області та 29.08.2014 року вибув до с. Володимирівка, Голопристанського району, Херсонської області (а.с.6).

Таким чином, повертаючи позовну заяву суд першої інстанції прийшов обґрунтованого висновку, що справа не підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, оскільки виконавши вимоги передбаченні ч.3 ст. 122 ЦПК України судом встановлено, що відповідач вибув до с. Володимирівка, Голопристанського району, Херсонської області, що підтверджується вище зазначеними відомостями.

За таких обставин, апеляційний суд перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції не вбачає порушення норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність постановленої ним ухвали.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Судді: /підписи/ ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: ОСОБА_3