Ухвала суду № 62157909, 18.10.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 127/16836/16-ц Провадження № 22-ц/772/2986/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося в Вінницький міський суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу, а справу направити до Івано-Франківського міського суду, посилаючись на порушення правил підсудності.

Апелянт та інші особи, які беруть участь у справі, повідомлені в установленому порядку про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, до суду не зявилися, а тому згідно вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 08.08.2016 року звернувся з відповідним запитом до органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі.

Як вбачається з довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.35).

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги, оскільки відповідно до положень ч.1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в установленому порядку місцем її перебування.

Твердження апелянта про те, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, є безпідставними, оскільки не підтверджені належними доказами.

За змістом ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу із дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_3

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.