Ухвала суду № 62157868, 21.10.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 142/1683/15-ц

Провадження № 22-ц/772/3245/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу та доповнення до неї, подані ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанського районного центру соціальних служб сім'ї, дітей та молоді про зарахування на посаду фахівця із соціальної роботи, -

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній вище справі, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дане рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 10 жовтня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги, апелянтом подано заяву про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Як на підставу для звільнення від сплати судового збору апелянт вказує, що його дохід за попередні шість місяців становить лише 2955, 75 грн., це 492, 63 грн. на місць, а тому сплатити судовий збір у розмірі визначеному законом 606, 32 грн. він не має змоги.

Згідно з частиною 2 статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 82 ЦПК України визначає підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 29 Постанови від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" відповідно до ст. 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До заяви про звільнення від сплати судового збору, апелянтом ОСОБА_1 подано доказ на підтвердження його скрутного майнового стану, який перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством розмірі, зокрема копію довідки про перебування останнього на обліку як безробітного у Піщанському РЦЗ із зазначенням розміру його доходу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 щодо звільнення його від сплати судового збору в сумі 606,32 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.09.2016 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 82, 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою з доповненнями до неї, поданими ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.