Ухвала суду № 62157866, 17.10.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 129/885/16-ц Провадження № 22-ц/772/2616/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 39Доповідач Жданкін В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Зайцева А.Ю., Шемети Т.М.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адмінінстрації Вінницької області на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.07.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адмінінстрації Вінницької області про стягнення винагороди , -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адмінінстрації про стягнення одноразової винагороди в розмірі 11470 грн. в порядку спадкування після померлої матері. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що одноразова винагорода в розмірі 11470 грн. була призначена, але невиплачена її матері ОСОБА_3, якій Указом Президента України від 07.03.2013 р. № 118/2013 було присвоєно почесне звання «Мати-героїня». Мати померла 08.04.2013 року не отримавши винагороду. Після смерті матері вона прийняла спадщину і за рішенням Гайсинського районного суду від 18.09.2015 року, яке набуло законної сили, за нею визнано в порядку спадкування після померлої 08.04.2013 року в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_3, якій присвоєно почесне звання «Мати-героїня» згідно Указу Президента України від 07.03.2013 р. № 118/2013, право на одержання одноразової винагороди в розмірі 11470 грн. Проте, відповідач відмовляється виплачувати вказану допомогу, а тому просила задоволити її позов.

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.07.2016 року позов задоволено. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_2 успадковану суму одноразової допомоги в розмірі 11470 грн., яка невиплачена померлій 08.04.2013 року ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адмінінстрації Вінницької області просить рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.07.2016 р. скасувати , як незаконне, постановлене з порушенням норм матеріального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права.

Обгрунтованим визнається рішення, коли висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Вказане судове рішення повнісю відповідає зазначеним нормам.

Згідно із ч. 3 ст. 61 ЦПК України, встановлені судовим рішенням обставини не доказуються у інших справах, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

У відповідності із ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку у шість місяців, він не заявив про відмову від неї.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Гайсинського районного суду від 18.09.2015 року, яке набрало законної сили встановлені наступні обставини. За життя матері позивачки ОСОБА_3 згідно Указу Президента України від 07.03.2013 р. № 118/2013 було присвоєно почесне звання «Мати-героїня», що підтверджується посвідченням № 113371 серії МГ № 105256, у звязку з чим їй була передбачена виплата одноразової винагороди, 22.03.2013 р. позивачка по довіреності від своєї матері ОСОБА_3 звернулася до відповідача з заявою по оформленні документів, за відповідною одноразовою винагородою та відповідачем 25.03.2013 р. було призначено одноразову винагороду в розмірі 11470 грн. Позивачка будучи спадкоємицею першої черги за законом належного її матері спадкового майна, фактично прийняла спадщину у вигляді призначеної одноразової винагороди в розмірі 11470 грн., а відповідач відмовляється виплачувати позивачці дані кошти, оскільки вони нерозривно повязані з фізичною особою і не входять до складу спадщини. Вирішено визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті 08.04.2013 року в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_3, якій присвоєно почесне звання «Мати-героїня» згідно Указу Президента України від 07.03.2013 р. № 118/2013, право на одержання одноразової винагороди в розмірі 11470 грн.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Згідно п.4 ч.1 ст. 1219 ЦК України, не входить до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема: право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми соціальних виплат, які належать спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини

Оскільки, позивачка ОСОБА_2 набула в порядку спадкування після померлої 08.04.2013 року матері ОСОБА_4 право на одержання одноразової винагороди яка відповідачем не виплачена, то спадкові кошти підлягають стягненню з відповідача на її користь.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог, а тому рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307,308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адмінінстрації Вінницької області відхилити.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: