Ухвала суду № 62153884, 18.10.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/5742/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1711/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2016 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» залишено без розгляду. ( а.с. 214)

Не погодившись з вказаною ухвалою ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява ПАТ «УкрСиббанк», у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником банку ОСОБА_5 подана заява про залишення позову без розгляду у звязку з погашенням заборгованості за кредитним договором.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, 11 серпня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Зарічного районного суду м.Суми з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11392509000 від 11 вересня 2008 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 21 серпня 2015 року відкрито провадження у справі № 591/5742/15-ц за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» та справу призначено до розгляду.( а.с. 61)

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 грудня 2015 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_6 і справа за підсудністю була передана на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми. (а.с. 147)

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2016 року було відкрито провадження і справа призначена до розгляду ( а.с. 168)

30 серпня 2016 року представником ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_5 було подано заяву до Ковпаківського районного суду м.Суми, в якій остання просила позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором №11389859000 про надання споживчого кредиту у цивільній справі №592/5743/15-ц залишити без розгляду у звязку з погашенням заборгованості за кредитним договором. ( а.с. 207)

Суд першої інстанції розглядаючи заяву представника позивача, при постановленні ухвали від 01 вересня 2016 року не звернув уваги на те, що вищевказана заява банку стосується залишення без розгляду позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3В про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №11389859000 від 02 вересня 2008 року у цивільній справі №592/5743/15-ц, яка знаходиться в провадженні Зарічного районного суду м. Суми, однак при цьому безпідставно залишив без розгляду позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11392509000 від 11 вересня 2008 року у цивільній справі № 591/5742/15-ц, яка знаходиться в провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми. (а.с. 214).

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про те, що при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для його вирішення, а тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, ухвалу суду слід скасувати і питання про залишення позову без розгляду передати до суду першої інстанції для вирішення у встановленому законом порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304, 307, 312 ч.1 п.3, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 вересня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розгляду заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: