Ухвала суду № 62152174, 21.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Калюжна В.В. Є. у. № 335/1203/15

Провадження

№ 22-ц/778/3901/16

21 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом прокурора м. Запоріжжя, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа третя Запорізька державна нотаріальна контора про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

в с т а н о в и в :

В Апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року про відкриття провадження .

Оскільки заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн. та не подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, за ухвалою судді від 03.08.2016 року скарга залишена без руху. Заявнику надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275,60 грн. та тридцять днів для подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Вказана ухвала була направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням.

Оскільки до апеляційного суду Запорізької області повернуто копію ухвали з відміткою пошти щодо невручення через неявку адресата до поштового відділення для вручення кореспонденції.

З цих підстав ОСОБА_2 було продовжено строк для усунення недоліків скарги терміном на пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275,60 грн. та на тридцять днів для подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Ухвала була направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням та отримана її чоловіком ОСОБА_2 23.08.2016 року, що не суперечить вимогам ст. 76 ЦПК України.

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2015 року про відкриття провадження.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ним не надано суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору та не подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску, з цих підстав ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Куруючись ст.208,209,210,297 ЦПК ,суддя -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом прокурора м. Запоріжжя, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа третя Запорізька державна нотаріальна контора про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: