Ухвала суду № 62150924, 20.10.2016, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/3933/14-к

№/п 1-кп/317/7/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Ачкасова О.М.,

суддів Мінгазова Р.В., Сакояна Д.І.,

при секретарі Кузіній Л.Х.,

за участю прокурорів Маншиліна О.В., Михайлова А.В.,

потерпілого, представника

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №12013089990000280 від 04.02.2013 року та № 12013080320001333 від 05.09.2013 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, має неповнолітню дитину, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

по обвинуваченню за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.4, 191 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області на судовому розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.4, 191 ч.5 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 23.09.2016 року №2 внаслідок закінчення повноважень судді Гончаренко П.П. (у зв»язку з прийняттям його відставки), який був у складі колегії суддів з розгляду кримінального провадження, на підставі постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року, було призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи та відповідно до протоколу автоматичної заміни складу колегії суддів суддю Гончаренко Павла Павловича замінено на суддю Сакояна Дмитра Івановича.

Головуючим у судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо можливості продовження судового розгляду внаслідок заміни судді зі складу колегії суддів, на підставі ст. 319 ч.2 КПК України.

Заслухавши думку усіх учасників судового провадження, які не заперечували проти продовження судового розгляду та відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, та суддю Сакояна Д.І., який ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 319 ч.2 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Враховуючи усе наведене, беручи до увагу думку учасників процесу та заміненого судді, суд вважає за доцільне визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, продовжити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.4, 191 ч.5 КК України з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, продовжити судовий розгляд кримінального провадження.

Ухвала суду остаточна.

Головуючий суддя :

Судді :