Ухвала суду № 62149710, 19.10.2016, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1610/15-к

Провадження № 1-кс/280/565/16

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., при секретарі Бех І.О., за участю прокурора Прищепи І., розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_1 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ :

11.10.2016 слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого у ході проведення огляду місця події у ОСОБА_2 10.10.2016, а саме: піщаної грунтосуміші жовтого кольору, подібної до піску, орієнтовною вагою 20-22 тон, автомобілю марки «DAIMLER-CHRYSLER» моделі «954.03» типу «Сідловий тягач Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним до нього причепом марки «ROBUSTE» моделі «KAISER-S3302G37» типу «Н/причіп-самоскід-Е» реєстраційний номер АМ 6048ХТ, ключі від вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію вищевказаних транспортних засобів серії САК 131808, САО 462530, товаро-транспортну накладну №003294, обґрунтовуючи його наступним.

01.04.2015 надійшла заява від народного депутата України ОСОБА_3 про те, що у с.Стрижівка Коростишівського р-ну невстановлені особи здійснюють незаконний видобуток піску.

Відомості по даному факту 01.04.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015060190000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

10.10.2016 близько 10 год. 30 хв. на автодорозі с.Колодязьки-Коростишів в напрямку м.Коростишева (біля повороту дороги, що веде до земельної ділянки, що належить ОСОБА_4 та знаходиться на території Стрижівської сільської ради за межами населеного пункту) працівниками Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області зупинено автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLER» моделі «954.03» типу «Сідловий тягач Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним до нього причепом марки « ROBUSTE» моделі «KAISER-S3302G37» типу «Н/причіп-самоскід-Е» реєстраційний номер АМ 6048ХТ, повністю заповненим піщаною грунтосумішю жовтого кольору, подібною до піску, орієнтовною вагою 20-22 тон, під керуванням водія ОСОБА_2, з відповідними дозвільними документами, а саме подорожним листом ААК від 10.10.2016 на вказаний автомобіль з напівпричепом та товарно-транспортною накладною №003294 від 10.10.2016, де зазначено, що автомобільним перевізником та вантажоодержувачем являється ПП «ВКП Проспект», замовником та вантажовідправником ОСОБА_4, пунктом навантаження є с.Стрижівка Коростишівського району, пунктом розвантаження являється м. Житомир, вул. Баранова, 77.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 10.10.2016, долученого до матеріалів клопотання, автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLER» моделі «954.03» типу «Сідловий тягач Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним до нього причепом марки « ROBUSTE» моделі «KAISER-S3302G37» типу «Н/причіп-самоскід-Е» реєстраційний номер АМ 6048ХТ, повністю заповненим піщаною грунтосумішю жовтого кольору, подібною до піску, орієнтовною вагою 20-22 тон, вилучено в ході огляду до майданчику, що належить МКП «Водоканал» у м.Коростишеві по вул.Назаренка,4.

Як вбачається із свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії САК 131808, САО 462530, власником автомобіля марки «DAIMLER-CHRYSLER» моделі «954.03» типу «Сідловий тягач Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним до нього причепом марки « ROBUSTE» моделі «KAISER-S3302G37» типу «Н/причіп-самоскід-Е» реєстраційний номер АМ 6048ХТ являється ПП «ВКП Проспект».

У ході досудового розслідування також встановлено, що управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області виявлено факт надання недостовірних даних в Декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована №ЖТ08312062243 від 23.04.2012 на обєкт «Будівництво водойми для рибогосподарських потреб на власній земельній ділянці в межах Стрижівської сільської ради Коростишівського району, Житомирської області», а саме містобудівні умови та обмеження №10 від 21.03.2012 видавались замовнику будівництва - МПП «Луч» на обєкт «Будівництво цеху по обробці каменю по вул.Н.Сосніної, 47-а в с.О.Копець Коростишівського району», що не відповідає даним, які зазначені замовником будівництва - ОСОБА_4 в декларації №ЖТ08312062243 від 23.04.2012. А отже, замовник будівництва подав недостовірні дані в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт. В результаті виявлених фактів та у відповідності до вимог п.24 «Порядку виконання будівельних робіт», затверджених Постановою КМУ від 13.04.2011р. №466, Управлінням ДАБІ у Житомирській області скасована вказана декларація на будівництво водойми, тобто фактично здійснення будівництва за умовами вказаного вище проекту на даний час є незаконним.

З огляду на наведене, враховуючи, що є всі підстави вважати, що вилучене в ході огляду місця події 10.10.2016 майно має значення речового доказу в розумінні ст.98 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить накласти арешт, пояснив, що пісок, транспортні засоби, ключі від автомобіля, свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів та товаро-транспортна накладна №003294 мають значення речових доказів у рамках кримінального провадження №12015060190000192, тому необхідно накласти арешт, як забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи усі обставини справи та матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо накладення арешту на автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLER» моделі «954.03» типу «Сідловий тягач Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним до нього причепом марки «ROBUSTE» моделі «KAISER-S3302G37» типу «Н/причіп-самоскід-Е» реєстраційний номер АМ 6048ХТ, піщану грунтосуміш жовтого кольору, подібну до піску, орієнтовною вагою 20-22 тон, а також товаро-транспортну накладну №003294, які мають значення речових доказів у рамках кримінального провадження №12015060190000192.

Що стосується накладення арешту на ключі від вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, в порушення вимог вказаних положень чинного кримінально-процесуального законодавства у клопотанні не зазначено достатньо підстав вважати, що ключі від автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів є: предметом, засобом, знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину, враховуючи, що обовязок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст. 170, ч. 2 ст. 172, ч. 5 ст. 173 КК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_2 в ході проведення огляду місця події згідно із відповідним протоколом від 10.10.2016 на ділянці автодороги Колодязьки-Коростишів, а саме: на автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLER» моделі «954.03» типу «Сідловий тягач Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним до нього причепом марки «ROBUSTE» моделі «KAISER-S3302G37» типу «Н/причіп-самоскід-Е» реєстраційний номер АМ 6048ХТ, які знаходяться на майданчику МКП «Водоканал» за адресою: вул.Назаренка,4 м.Коростишів, власником яких являється ПП «ВКП Проспект».

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_2 в ході проведення огляду місця події згідно із відповідним протоколом від 10.10.2016 на ділянці автодороги Колодязьки-Коростишів, а саме: піщану грунтосуміш, подібну до піску, орієнтовною вагою 20-22 тон, товаро-транспортну накладну №003294.

В решті клопотання відмовити за безпідставністю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Р.О.Василенко