Ухвала суду № 62148681, 18.10.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4558/15-ц

Провадження № 2/234/17/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Юрєвої К.С.,

з участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 18.10.2016 р. представник позивача за первісним позовом заявила клопотання про призначення додаткової судово економічної експертизи кредитного договору № КТН3GА00000107 від 31.08.2007 р. та додатку до нього від 10.10.2011 р., мотивуючи це тим, що висновок експерта за результатами проведення судово економічної експертизи від 12.08.2016 р. є неповним та неясним, оскільки не містить розрахунку по пені. (а.с. 92 т. 2) Експерт вказала, що розрахунок пені в позові зроблений в доларах США, тому вона зовсім не проводила розрахунок пені, але нарахування пені, як штрафної санкції по кредитному договору, передбачені п. 4.1 кредитного договору. При простроченні платежів по кредиту нарахування та погашення пені банком не проводилось. У своїх розрахунках, наведених в експертизі, експерт зовсім не врахувала нарахування та списання по кредиту пені. Просила на вирішення експерту поставити питання:

1)Згідно з умовами кредитного договору № КТН3GА00000107 від 31.08.2007 р. та додаткових угод до нього, яка заборгованість ОСОБА_4 з урахуванням зміненої відсоткової ставки, винагород за договором та пені, згідно з умовами п. 4.1 кредитного договору № КТН3GА00000107 від 31.08.2007 р., має бути нарахована станом на 25.01.2015 р?

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки в розрахунках експерта є розрахунки банку по відсотковій ставці 13,08, це вбачається з таблиці 2,5,6 та є висновок експерта, що розрахунок заборгованості за кредитним договором виконаний неправильно, та зазначена сума заборгованості. Немає підстав для проведення додаткової експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи обставини справи, на підставі ст. 10 ЦПК України, в якій зазначено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, здійсненню їхніх прав, з метою не порушення принципу змагальності, всебічності та обєктивності, маючи на меті найбільш повне зясування фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність для перевірки розрахунку заборгованості та відповідності графіку погашення кредиту умовам договорів, оскільки є неточні дані щодо розрахунку за відсотковою ставкою 13,08.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України, суд зупиняє з власної ініціативи провадження по даній цивільній справи на весь час проведення судово - економічної експертизи до отримання її висновків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-144, 202, 293-294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів додаткову судово- економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Тернопільського відділення Київського НДІ судових експертиз ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, тел. 0352-43-03-24.

На вирішення судового експерта поставити питання:

1)Згідно з умовами кредитного договору № КТН3GА00000107 від 31.08.2007 р. та додаткових угод до нього, яка заборгованість ОСОБА_4 з урахуванням зміненої відсоткової ставки, винагород за договором та пені, згідно з умовами п. 4.1 кредитного договору № КТН3GА00000107 від 31.08.2007 р., має бути нарахована станом на 25.01.2015 р?

Судовий експерт Тернопільського відділення Київського НДІ судових експертиз ОСОБА_6 попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати по оплаті проведення додаткової судово економічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів - зупинити на весь проведення додаткової судово економічної експертизи до отримання її висновків.

Цивільну справу № 2/234/17/16 за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів надати судовому експерту Тернопільського відділення Київського НДІ судових експертиз ОСОБА_6, а після проведення експертизи зобовязати її повернути зазначену цивільну справу до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва