Ухвала суду № 62145348, 07.10.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 521/15374/16-ц

Номер провадження № 2-во/521/201/16

УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2016 року клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено.

03.10.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що у звязку з реорганізацією правоохоронних органів, інформацію щодо реєстрації права власності на автотранспортні засоби необхідно запитувати в регіональному сервісному центрі (65111, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5).

У звязку з тим, що в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2016 року зазначено «витребувати з Управління патрульної поліції, ГУНП в м. Одесі (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), інформацію, за ким зареєстровано право власності на автомобіль «Ауді 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1», замість правильного «витребувати з регіонального сервісного центра (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), інформацію, за ким зареєстровано право власності на автомобіль «Ауді 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1», представник позивача просить виправити зазначену описку.

Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з тим, що описка в ухвалі суду є перешкодою для її реалізації, суд вважає, щоописка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючисьст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя:

- в третьому абзаці мотивувальної частини ухвали замість «-витребувати з Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), відомості, за ким зареєстрований автомобіль «Ауді 6», державний номер НОМЕР_1», вважати правильним - «-витребувати з регіонального сервісного центра МВС в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), відомості, за ким зареєстрований автомобіль «Ауді 6», державний номер НОМЕР_1»

- в другому абзаці резолютивної частини, замість «- витребувати з Управління патрульної поліції, ГУНП в м. Одесі (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), інформацію, за ким зареєстровано право власності на автомобіль «Ауді 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1», вважати правильним - «- витребувати з регіонального сервісного центра МВС в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), інформацію, за ким зареєстровано право власності на автомобіль «Ауді 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Жуган