Ухвала суду № 62145336, 30.09.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/16497/16-ц

Провадження №2/521/5647/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року місто ОСОБА_1

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Агафоновій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Малиновського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій сторона просила суд витребувати письмові докази у вигляді відомостей щодо накладеного арешту та заборони відчуження майна ОСОБА_2 за постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції серії АН №392079 від 28 листопада 2008 року, код 35048858.

Згідно ст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. В той же час, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. При цьому, у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на представлену суду заяву, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Малиновського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області відомості щодо накладеного арешту та заборони відчуження майна ОСОБА_2 за постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції серії АН №392079 від 28 листопада 2008 року, код 35048858.

Для скорішого направлення документів до суду передати їх ОСОБА_2 та/або представнику особу за умови наявності документу, що посвідчує особу та підтверджує повноваження представника, або направити поштою до Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 за адресою: 65033, місто Одеса, вулиця Василя Стуса, 1а на імя судді Плавича І.В.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: