Ухвала суду № 62145334, 04.10.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15262/16-к

Номер провадження:1-кс/521/2796/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., при секретарі Тимчій А.М., за участю прокурора Фатєєва А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла скарга ОСОБА_1 щодо неправомірних дій працівників ТОВ ВКФ «Юна-Сервіс», які на її думку незаконно користуються та перебувають у приміщенні, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, 2.

За даним фактом 10.08.2016 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №12016160470003454.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо взаємовідносин між ТОВ ВКФ «Юна-Сервіс», код ЄДРПОУ 20974052, Малим приватним підприємством «Віртус», код ЄДРПОУ 22465679 та ОСОБА_1 з приводу оренди (суборенди) приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Щорса (ОСОБА_2), 2 та сплати орендної плати за його користування за період 2004-2016 років, які перебувають у володінні ОСОБА_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та їх вилучення оськільки ці документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР, наявного у матеріалах справи, кримінальне провадження за №12016160470003454 порушено на підставі заяви ОСОБА_1

Відповідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України потерпілий є стороною обвинувачення.

Орган досудового розслідування просить отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_1, яка є заявником по провадженню, потерпілою та також, відповідно до КПК України, є стороною обвинувачення, що на думку слідчого судді, відповідно до п.3 ч.1 ст. 56 КПК України, порушує її права.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання прокурора (п.2 ч.3 ст. 132 КПК України).

Також слід зазначити, що під час вивчення клопотання, слідчим суддею було встановлено, що вказане клопотання вже було розглянуто слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.О. Старіков