Постанова № 6214457, 18.09.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-11195/08/0470

Категорія статобліку 2.11.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Середа А.О.

за участю:

представника відповідача Колпакової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металстрой 2007» до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Металстрой 2007» звернулось із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, в якому просить визнати недійсними (нечинними) податкові повідомлення-рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі:

- №0001602301/0 від 22.04.2008 р., №0001602301/1 від 21.05.2008 р., №0001602301/2 від 05.08.2008 р. про донарахування зобовязання по податку з прибутку підприємств в сумі 16582,60 грн., в тому числі за основним платежем 11775 грн., штрафні санкції в сумі 4807,60 грн. в частині донарахування зобовязання по податку з прибутку підприємств в сумі 14546,15 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 10208,50 грн., штрафних санкцій в сумі 4337,65 грн.;

- №0001612301/0 від 22.04.2008 р., №0001612301/1 від 21.05.2008 р., №0001612301/2 від 05.08.2008 р. про донарахування зобовязання по податку на додану вартість в сумі 12250,50 грн., в тому числі за основним платежем 8167,00 грн., штрафні санкції в сумі 4083,50 грн. в повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Металстрой 2007» вартість судового збору в сумі 3,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що за висновками відповідача ТОВ «Металстрой 2007» було занижено податок на прибуток за 2007 рік на суму 11775 грн., через неправомірне відношення до складу валових витрат-витрат на охорону фізичних осіб на загальну суму 40833,33 грн., які надавалися позивачу ТОВ «Онікс БС» по договору на охорону фізичних осіб №01/04/07 від 01.04.2007 р. та не включення до складу валового доходу в ІІІ кварталі 2007 р. неповернутої підприємству фінансової допомоги за договором позики №11/7 від 11.07.2007 р., яка станом на 01.10.2007 р. становить 23266,27 грн. Позивач з такими висновками погоджується частково, в частині заниження валового доходу в ІІІ кварталі 2007 р. на суму 23266,27 грн. Але з висновками акту перевірки щодо завищення валових витрат шляхом неправомірного відношення до складу валових витрат-витрат на охорону фізичних осіб на загальну суму 40833,33 грн., які надавалися позивачу ТОВ «Онікс БС» по договору на охорону фізичних осіб №01/04/07 від 01.04.2007 р., позивач не згоден в повному обсязі у звязку з наступним. Факт існування господарських відносин між ТОВ «Металстрой 2007» і ТОВ «Онікс БС» підтверджується договором на охорону фізичних осіб №01/04/07 від 01.04.2007 р. Предметом даного договору було надання ТОВ «Онікс БС» позивачу послуг по охороні фізичних осіб, які перебувають у трудових відносинах з ТОВ «Металстрой 2007». Позивач вважає, що дане зобовязання повязане із здійсненням підприємством своєї господарської діяльності про що свідчить наказ ТОВ «Металстрой 2007» №5/Х від 31.03.2007 р. про забезпечення безпеки господарської діяльності підприємств, акти виконаних робіт та податкові накладні. Також, на думку позивача, є необґрунтованим і нарахування штрафних санкцій в сумі 4807,60 грн., оскільки, ні до акту перевірки, ні до відповіді на заперечення Південною МДПІ у м. Кривому Розі не було надано розрахунку штрафних санкцій, що є грубим порушенням п. 3.1. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 10.08.2005 р. №327 і не дає ТОВ «Металстрой 2007» можливості встановити правильність чи неправильність проведення розрахунку штрафних санкцій, застосованих до позивача.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та зазначила, що ТОВ «Металстрой 2007» послуги по охороні фізичних осіб не використовуються у власній господарській діяльності для отримання доходу, тобто не приймають участі в оподаткованих операціях підприємства, чим завищено податковий кредит по ПДВ, в результаті чого підприємству донараховано податок на додану вартість 8167,00 грн. До перевірки ТОВ «Металстрой 2007» надавались наступні документи по взаємовідносинах з ТОВ «Онікс БС»: договір від 01.04.2007 р. №01/04/07 та акти виконаних робіт від 27.06.2007 р. №651; від 28.09.2007 р. №1030; від 30.10.2007 р. №1168, в яких не зазначено дату і місце складення господарської операції і правильність її оформлення або інші дані, що мають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

09 квітня 2008 року посадовими особами Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі проведено планову документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Металстрой 2007» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 15.02.2007 року по 31.12.2007 року, за результатами якої було складено акт №277/232/34810681.

Актом виїзної планової перевірки Південної МДПІ у м. Кривому Розі від 09.04.2008р. № 277/232/34810681 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Металстрой-2007» встановлено заниження податку на прибуток на суму 16582,60 грн. та заниження податку на додану вартість на суму 12250,50 грн.

На підставі зазначеного акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 22.04.2008 р. №0001602301/0 щодо сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 8167,00 грн., за штрафними санкціями у розмірі 4083,50 грн. та від 22.04.2008 р. №0001602301/0 щодо сплати податкового зобовязання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 11775,00 грн., за штрафними санкціями у розмірі 4807,60 грн.

Не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями товариство з обмеженою відповідальністю «Металстрой 2007» почало процедуру адміністративного оскарження.

ТОВ «Металстрой-2007» оскаржувало донараховані суми в адміністративному порядку до Південної МДПІ у м. Кривому Розі, ДПА У Дніпропетровській області, ДПА України. За результатами розгляду скарг ТОВ «Металстрой-2007» податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарги без задоволення.

За результатами прийнятого ДПА України рішення про результати розгляду повторної скарги ТОВ «Металстрой-2007» Південною МДГІІ у м. Кривому Розі прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.10.2008р. № 0001602301/3 щодо сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 8167,00 грн. за штрафними санкціями у розмірі 4083,5 грн. та від 27.10.2008р. № 0001602301/3 щодо сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 11775,00 грн., за штрафними санкціями у розмірі 4807,6 грн., які були надіслані ТОВ «Металстрой-2007» за юридичною адресою: м. Кривий Ріг. вул. ХХІІ Партз'їзду, б.18, кв.21 та, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отримані особисто Бессараб А.С. 30.10.2008р.

ТОВ «Металстрой-2007» вважає, що правомірно віднесено до складу валових витрат і податкового кредиту з ПДВ витрати на охорону посадових осіб ТОВ «Металстрой-2007» (генерального директора Кузика М.М., комерційного директора Бессараба А.С., фінансового директора Марченка С.А.), оскільки зазначені витрати пов'язані із здійсненням товариством господарської діяльності і підтверджені актами виконаних робіт і податковими накладними.

Суд не погоджується з таким висновком позивача з наступних підстав.

Так, між ТОВ «Металстрой-2007» (Замовник) та ТОВ «Онікс БС» (Виконавець) в квітні 2007 року був укладений договір від 01.04.2007р. на охорону фізичних осіб, які перебувають у трудових відносинах із замовником (генеральний директор Кузик М.М., комерційний директор Бессараб А.С., фінансовий директор Марченко С.А.) і трудова діяльність яких може бути пов'язана з небезпекою для їх здоров'я чи життя. Ціна послуг розраховується щомісячно і на момент укладання договору становить 7000,00 грн. на місяць. Строк дії договору до 23.59 години 31 грудня 2007р. Факт виконаних робіт підтверджується актами виконаних робіт за підписом обох сторін: №651 від 30.06.07 р. на суму 17500,00грн. ( ПДВ-3500,00 грн.); № 1030 від 28.09.07 р. на суму 17500,00 грн. (ПДВ-3500,00грн.); № 1168 від 30.10.07р. на суму 5833,33 грн. (ПДВ-1166,67грн.), всього на суму 40833,33 грн.

На підставі актів виконаних робіт по вказаному договору ТОВ «Металстрой-2007» включило до складу валових витрат за другий-четвертий квартали 2007р. вартість послуг по охороні посадових осіб товариства в сумі 40 833,33 грн. та згідно з податковими накладними, що виписані ТОВ «Онікс БС», віднесло до складу податкового кредиту за червень, жовтень, грудень 2007р. податок на додану вартість у сумі 8 167 грн. по вказаній операції.

В бухгалтерському обліку ТОВ «Металстрой-2007» операція з придбання послуг по охороні посадових осіб товариства відображена проводкою Дт 92 «Адміністративні витрати» Кт 63.1 «Розрахунки з постачальниками і підрядниками».

Згідно пункту 2 статті 3 Закону України від 16 липня 1999 р. №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», із змінами та доповненнями (далі Закон №996), фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірювач, базується на даних бухгалтерського обліку, який є обов'язковим видом обліку, що ведеться підприємством.

Статтею 1 Закону № 996 визначено, що бухгалтерський облік - процес виявлення. вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Стаття 4 Закону № 996 визначає основні принципи бухгалтерського обліку та фінансової звітності до яких, зокрема, відносяться повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі і превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні мати такі обов'язкові реквізити, як: назву документа (форми); дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (пункти 1.2 статті 9 Закону № 996) .

Згідно із статтею 19 Закону України «Про охорону праці», суми витрат з охорони праці, що належать до валових витрат юридичної чи фізичної особи, яка відповідно до законодавства використовує найману працю, визначаються згідно з переліком заходів та засобів з охорони праці, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

До Переліку заходів та засобів з охорони праці, витрати на здійснення та придбання яких включаються до валових витрат, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.1992р. № 994, витрати на охорону фізичних осіб (посадових осіб підприємства) не включені.

Відповідно до пункту 1.32 статті 1 Закону України від 28.l2.1994p. № 334 «Про оподаткування прибутку підприємств», господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно з пунктом п.5.1 ст.5 Закону України від 28.12.1994р. № 334 «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті (підпункт 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (підпункт 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Відповідно до підпункту 7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 від 03.04.97р. (із змінами та доповненнями) (далі Закон №168), податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.l статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168 визначено, що якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

ТОВ «Металстрой-2007» послуги по охороні фізичних осіб не використовуються у власній господарській діяльності для отримання доходу, тобто не приймають участі в оподатковуваних операціях підприємства.

Згідно з підпунктом 17.1.3. п.17.1. ст.17 Закону України від 21.12.2000р. №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (із змінами та доповненнями), у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує cyмy податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Таким чином, відповідачем правомірно ТОВ «Металстрой-2007» визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) по податку на додану вартість у сумі 12250,50 грн. у т.ч.: за основним платежем - 8167,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 4083,50 грн. та податку на прибуток у сумі 16582.60 грн. у т.ч.: за основним платежем 11775,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 4807,60 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Металстрой 2007» до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 23 вересня 2009 року.

Суддя В.М.Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник