Постанова № 6193212, 08.09.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

категорія статобліку - 2.11.1

справа № 2а-2467/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2009 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Шевченко Ю.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представників відповідача Лісового А.В., Одінцова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

29 січня 2009р. до суду надійшов адміністративний позов за позовом субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, у якому позивач просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 14.08.2008р. №417-17-2847205578/5005 про визначення суми податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 50956,5грн., в т.ч. за основним платежем 33971грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 16985,50грн.

Позовні вимоги обґрунтовано позовною заявою від 29.01.2009р.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі, за викладених у ньому підстав.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали та просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на заперечення на позовну заяву від 19.06.2009р.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази документи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи, а саме: акт перевірки №154/170/2847205578, податкове повідомлення-рішення №417-17-2847205578/5005 від 14 серпня 2008р., податкові накладні від 04.09.2006р. №127, від 10.11.2006р. від №143, від 15.12.2006р. №148, лист Південної МДПІ у м.Кривому Розі від 20.03.2008р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення та доводи осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд встановив наступні обставини.

Перевіркою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, проведеною Криничанською міжрайонною державною податковою інспекцією (акт перевірки №154/170/2847205578 від 08 серпня 2008 року) встановлено порушення: пп.7.2.4, п.7.2 та пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168 (далі Закон №168), в результаті чого занижено ПДВ у розмірі 33971, в тому числі по періодах: вересень 2006 року - 8684,05 грн.; листопад 2006р. - 7200грн. грудень 2006р. - 18087грн.

У періоді, що перевірявся, а саме, у вересні, листопаді та грудні 2006 року ФОП ОСОБА_1. мав взаємовідносини із ПП «Рудсервіс» (код ЄДРПОУ 31223435, м.Кривий Ріг).

Виявлено, що ПП «Рудсервіс» при здійснені операцій з продажу товарів ФОП ОСОБА_1. надавались первинні бухгалтерські та податкові документи, в яких окремим рядком виділяється сума податку на додану вартість, а саме: податкова накладна № 127 від 04.09.2006р. - на суму ПДВ 8684,05 грн., податкова накладна № 143 від 10.11.2006р. - на суму ПДВ 7200 грн., податкова накладна № 148 від 15.12.2006р. - на суму ПДВ 18087 грн. Всього ПП «Рудсервіс» поставлено товару на загальну суму 203826,32 грн., в т.ч. ПДВ - 33971,05 грн. Дана сума податку на додану вартість приватним підприємцем ОСОБА_1. включена до податкового кредиту в декларації за вересень, листопад, грудень 2006 року.

У податкових накладних ПП «Рудсервіс» вказано індивідуальний податковий номер - НОМЕР_1, номер свідоцтва платника податку на додану вартість - НОМЕР_2, однак, рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рога від 05.10.2007 року по справі №2а-120/07 визнано недійсними: запис про державну реєстрацію юридичної особи - приватного підприємства «Рудсервіс», ідентифікаційний код - 31223435 з 06.12.2000р.; всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку з реквізитами приватного підприємства «Рудсервіс» за підписом ОСОБА_2.

Також, відповідно протоколу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривий Ріг від 08.02.2006 року анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість №НОМЕР_2 індивідуальний податковий номер НОМЕР_1.

Відповідно до положень Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом (пункт 1.7 статті 1). Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку в звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації (підпункт 7.4.1 пункту 7.4 статті 7). Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку з операцій поставки товарів (робіт, послуг) на митні території України, не підтверджених податковими накладними (абзац перший підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7).

Відповідно до підпункту 7.2.4 п 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст.9 цього Закону.

Вимоги до змісту податкової накладної, що надається покупцю платником податку-продавцем, визначає підпункт 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Порядок заповнення податкової накладної затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 165, яким передбачено, що податкова накладна складається у двох примірниках (оригінал і копія) у момент виникнення податкових зобов'язань продавця (пункт 6); усі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку-продавця (пункт 18).

Під час проведення перевірки знайшов підтвердження факт визнання недійсними запису про державну реєстрацію ПП "Рудсервіс", всіх первинних документів бухгалтерського та податкового обліку рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 05.10.2007 року по справі №2а-120/07 та анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість відповідно протоколу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривий Ріг від 08.02.2006 року. Як установлено судом, ПП "Рудсервіс" зареєстровано за відсутності волевиявлення ОСОБА_2., на підставі неправдивих даних про засновника підприємства, від імені ОСОБА_2., який нібито заснував ПП "Рудсервіс".

До того ж, у податковій накладній №127 від 04.09.2006 року на місці підпису керівника ПП «Рудсервіс» зазначено прізвище «ОСОБА_2.» у той час як керівником підприємства згідно документів є ОСОБА_2., а на податкових накладних №143 від 10.11.2006 року та №148 від 15.12.2006 року прізвище керівника підприємства взагалі відсутнє.

Зазначені обставини свідчать, що в господарській операції з ФОП ОСОБА_1. від імені ПП "Рудсервіс" на стороні продавця діяла особа, яка не мала законних повноважень на здійснення таких операцій та підписання документів податкової звітності. Як наслідок, включена ФОП ОСОБА_1. до податкового кредиту сума податку на додану вартість 33971,05грн. не відповідає фактичним податковим зобов'язанням платника податку-продавця.

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом-прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг) (підпункт 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168).

Враховуючи вищевикладене, платником безпідставно в податковий кредит вносились зайві суми податку на додану вартість по податковим накладним виписаних не платником податку.

За таких підстав, суд доходить висновку, що відповідач на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв у межах своїх повноважень та згідно чинного законодавства України, а позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 11.09.2009р.

Суддя Д.П. Павловський