Ухвала суду № 62143619, 17.10.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/1862/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.

Провадження № 22-ц/783/5936/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 та начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльністьдержавного виконавця ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 та начальника ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 щодо нерозгляду звернення ОСОБА_2 від 22.03.2016 року та щодо належного примусового виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18.09.2015 року. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 09.09.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання апелянтом апеляційної скарги із підписом уповноваженої на те особи та доказу про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0830100102814, копію ухвали від 09.09.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту 28.09.2016 року.

Однак, до цього часу апелянт не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліків апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали до суду не звертався.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, до такої застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням положень ч.2 ст.121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 липня 2016 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Береза В.І.