Постанова № 62142027, 21.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4137/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Ходжаяна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом (а.с.23-30) звернулось Головне управління Держпраці в Одеській області (далі ГУ Держпраці) до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (далі КП «ЖКС «Черноморський»), в якому позивач просить - застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача (код ЄДРПОУ 35303608, вул. Академіка Вільямса, 81/4, м. Одеса, 65089) шляхом зобов’язання КП «ЖКС «Черноморський» повністю зупинити виконання робіт по експлуатації пасажирського ліфту реєстр. № 3476, який розташований за адресою: вул. Академіка Глушка, 11/3, м. Одеса, у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за результатами позапланової перевірки відповідача щодо додержання вимог чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації вказаного пасажирського ліфту реєстр. № 3476, були виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

У розділу V акту перевірки відповідача від 17.08.2016 року №776 зафіксовано дев’ять порушень, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей, а саме: - не проведено позачерговий технічний огляд ліфта реєс. №3476; - у паспорті відсутній, розроблений уповноваженою організацією регламент технічних оглядів на продовжуваний строк безпечної експлуатації ліфта реєс. №3476; - плакати та знаки безпеки встановленого зразка на дверях РЩ не встановлені; - електрозахисні засоби у машинному переміщені ліфта реєс. №3476 – відсутні; - підход до машинного приміщення ліфтів реєс. № 3476 не освітлений; - у машинному приміщенні зберігається обладнання та матеріали, які не використовуються для технічного обслуговування і ремонту ліфтів; - не проведена перевірка опору ізоляції електрообладнання ліфт реєс. №3476; - не призначені наказом ліфтери та оператори диспетчерського зв’язку; -ліфти не обладнані двостороннім зв’язком з диспетчерським пунктом.

Позивач вважає, що вказані порушення створюють загрозу життю та здоров’ю людей, у зв’язку з чим з посиланням на ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, а також ст. ст. 18, ч. 2 ст. 99, 106, 107, п. 5 ч. 1 ст. 183-2, п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Також представник позивача пояснив, що наданий відповідачем до заперечень на позов регламент технічних оглядів ліфта не може бути прийняти до уваги, оскільки організація, яка здійснювала експерте обстеження ліфта та склала регламент, не є уповноваженою на це організацією.

Представник відповідача вважав позовні вимоги необґрунтованими, надав заперечення на позов (а.с. 58-59), в яких зазначив, що КП «ЖКС «Черноморський» є балансоутримувачем ліфта та відповідно до договору №67 від 04.04.2016 року з філією «Одесліфт» ПАТ «ВО «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР» є замовником у цієї філії робіт по поточному обслуговуванню ліфті, їх ремонту. Крім того, експертне обстеження ліфту було здійснено фірмою ТОВ «КРАЯНЛІФТ» у 2011 році, згідно з висновком якого ліфт може бути допущений до подальшої експлуатації строком на 12 років, строк наступного експертного обстеження 16.05.2023 року. Також складений регламент технічних оглядів ліфта. У паспорті ліфту реєс. № 3476 містяться дані щодо експертного обстеження, про що складено експертний висновок за №209.10-01.032-11 Фірмою у вигляді ТОВ «КРАЯНЛІФТ», відповідно до якого вказаний ліфт дозволяється експлуатувати і на теперішній час та проведені технічні огляди ліфту.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, судом встановлено, що відповідач КП «ЖКС «Черноморський» відповідно до Статуту (а.с.49-51) є комунальним підприємством створеним з метою задоволення міських, суспільних потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, торговельної та іншої господарської діяльності з метою отримання прибутку в порядку передбаченому законодавством. Відповідно до п.2.2.3 Статуту підприємство, крім іншого, веде технічну документацію на будівлі, інженерне обладнання, передані йому у повне господарське видання; організує забезпечення поточного утримання, санітарної очистки та ремонту житлового фонду, нежитлових споруд, їх інженерного обладнання; створення необхідних умов для проживання громадян.

Позивач є суб’єктом владних повноважень – територіальним органом Державної служби України з питань праці.

У відповідності до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96 державна служба України з питань праці (далі Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах, зокрема, промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року №2694-XII державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно п. 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

У відповідності до ч. 1 п. 1 та ч. 3 п. 1 Положення про Головне управління Держпраці в Одеській області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці від 04.02.2016 року № 8 (далі – Положення) ГУ Держпраці в Одеській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується. Повноваження Управління Держпраці поширюються на територію Одеської області (а.с.31-37).

Підпунктом 15 п. 4 Положення передбачено, що ГУ Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України №877-V від 05.04.2007 року «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон України №877-V),

Відповідно до ст. 1 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

В силу ч. 1 ст. 4 Закону державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Пунктом 2.1 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 №826 (далі – Положення №826) встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) суб'єктів господарювання, у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання - виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів.

Судом встановлено, що позивач від відповідача отримав лист № 1413 від 16.08.2016 року, у якому КП «ЖКС «Черноморський» інформувало ГУ Держпраці про те, що 14.08.2016 року надійшла заявка від жильців буд.11/3 по пр. Ак. Глушко щодо не працюючих ліфтів. Вказана інформація була передана на ОДС дільниці «Одесліфт». Біля 14.10год. працівники філіалу «Одесліфт» інормували керівництво КП про те, що в шахті ліфта знаходилась людина, яка була піднята та доставлена в ОКБ№11.

У вказаному листі КП «ЖКС «Черноморський» також інформувало ГУ Держпраці, що ліфти у вказаному будинку були модернізовані у 2011 році, відповідно до експертного обстеження строк їх експлуатації продовжений до 2023 року. Технічний огляд проводився у травні 2013 та травні 2015 року (а.с.39).

15.08.2016 року ГУ Держпраці прийняло наказ №1024 про проведення у період з 16.08.2016 року по 17.08.2016 року позапланової перевірки щодо додержання вимог чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки відповідача під час експлуатації ліфта реєстраційний №3476 у житловому будинку за адресою м. Одеса, вул. Ак. Глушка,11/3, у зв’язку з аварією ліфта (а.с.10).

На підставі вказаного наказу та направлення №15/01-29-1937 позивачем у період з 16.08.2016 року по 17.08.2016 року здійснена позапланова перевірка відповідача в частині додержання законодавства з охорони праці, промислової безпеки при експлуатації ліфта реєстр. № 3476 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушка, буд. 11/3, за результатами якої складено акт перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 1.08.2016 року № 776 (а. с. 12-16).

В акті перевірки зазначено про встановлення під час перевірки дев’ять порушень законодавства, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей:

1) не проведено, силами уповноваженої організації, позачерговий технічний огляд ліфта реєс. №3476 після завершення граничного терміну його експлуатації (25 років), що порушує норми п. 10 НПАОП 0.00-6.18-04 (Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) та п. 9.2.3 НПАОП 0.00-1.02-08 (Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів);

2) у паспорті відсутній, розроблений уповноваженою організацією регламент технічних оглядів на продовжуваний строк безпечної експлуатації ліфта реєс. №3476, що порушує норму п. 17 НПАОП 0.00-6.18-04;

3) плакати та знаки безпеки встановленого зразка на дверях РЩ не встановлені (п.1.1.7 НПАОП 40.1-1.21-98 - Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів, гл. VII п. 3.20 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів);

4) електрозахисні засоби у машинному переміщені ліфта реєс. №3476 – відсутні (п.4.1.1 НПАОП 40.1-1.07-01 - Правил експлуатації електрозахисних засобів);

5) підход до машинного приміщення ліфтів реєс. № 3476 не освітлений (п.6.5.17 НПАОП 0.00-1.02-08);

6) у машинному приміщенні зберігається обладнання та матеріали, які не використовуються для технічного обслуговування і ремонту ліфтів (п.6.5.24 НПАОП 0.00-1.02-08);

7) не проведена перевірка опору ізоляції електрообладнання ліфт реєс. №3476 (п.9.4.2 НПАОП 0.00-1.02-08);

8) не призначені наказом ліфтери та оператори диспетчерського зв’язку (п.9.7.1 НПАОП 0.00-1.02-08);

9) ліфти не обладнані двостороннім зв’язком з диспетчерським пунктом (п.9.8.1 НПАОП 0.00-1.02-08).

Таким чином, згідно з Актом перевірки відповідачем порушено Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів, затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 року №190 (далі Правила №190), Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №687 (далі Порядок №687), Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджені наказом Державного комітету України по надзору за охороною праці від 06.10.1997 року №257 (далі Правила №257).

Дослідивши надані сторонами докази суд вважає, що відповідачем доведено відсутність порушень, вказаних в п.1 та п.2 Акту перевірки, а саме: не проведено, силами уповноваженої організації, позачерговий технічний огляд ліфта реєс. №3476 після завершення граничного терміну його експлуатації (25 років), що порушує норми п. 10 Порядку №687 та п. 9.2.3 Правил №190); у паспорті відсутній, розроблений уповноваженою організацією регламент технічних оглядів на продовжуваний строк безпечної експлуатації ліфта реєс. №3476, що порушує норму п. 17 Порядку №687.

Відповідно до розділу І Правил №190 вони поширюються на всіх суб'єктів господарювання незалежно від форм власності, які здійснюють виготовлення, монтаж, експлуатацію, ремонт, реконструкцію та модернізацію ліфтів, підйомників та їх складових частин.

Згідно п. 9.2.1 Правил, у процесі експлуатації ліфти підлягають технічним оглядам і експертним обстеженням. У відповідності до п.п. 9.7.15 Правил, робота ліфта не дозволяється, якщо, зокрема, не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта; закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфта.

Пунктом 9.2.3 Правил №190, про порушення якого зазначено в Акті перевірки, встановлено, що технічний огляд устаткування проводить спеціалізована організація (крім первинного та позачергового, який проводить уповноважена організація у разі закінчення граничного строку експлуатації, виникнення аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного або технічного характеру).

Також у п.1,п.2 зазначено про порушення п.10, п.17 Порядку №687. Відповідно до п.10 Порядку технічний огляд устаткування проводить спеціалізована організація (крім первинного та позачергового, який проводить уповноважена організація у разі закінчення граничного строку експлуатації, виникнення аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру). Відповідно до п.17 Порядку №687 після закінчення технічного огляду фахівець, який його провів, робить відповідний запис у паспорті устатковання про результати технічного огляду, дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду, скріплюючи запис підписом і печаткою. У разі проведення позачергового технічного огляду у паспорті устатковання зазначається причина його проведення. У разі проведення позачергового технічного огляду після закінчення граничного строку експлуатації устатковання уповноважена організація розробляє регламент технічних оргядів на продовжуваний строк безпечної експлуатації, який зберігається разом з паспортом устаткування.

Відповідачем надано до суду експертний висновок ліфту реєстраційний №3476, відповідно до якого ліфт може бути допущений до подальшої експлуатації строком на 12 років, строк наступного експертного дослідження-16.05.2023 року. Безпосереднім додатком (додаток №6) експертного висновку є регламент технічних оглядів ліфту, згідно з яким періодичність їх встановлена не менш одного разу в 24 місяця (а.с.63-87).

Про наявність вказаного експертного дослідження позивач достовірно знав, оскільки на виконання ухвали суду надав документи, у тому числі копію паспорту ліфту реєстраційний №3476, у якому зазначено про проведення 16.05.2011 року експертного обстеження ліфту. Крім того, 20.05.2011 року наявний запис головного державного інспектора державної інспекції про дозвіл експлуатації ліфта при умові дотримання правил експлуатації ліфтів (а.с.47-48).

В цьому ж паспорті зазначено про здійснення технічного огляду ліфту та його задоволені результати у травня 2013 та травні 2015 року.

При таких обставинах суд вважає, що відсутні порушення, встановлені п.1,п.2 Акту перевірки.

Суд не приймає до уваги доводи представника позивача, що вказане експертне обстеження проведено не уповноваженою організацією, оскільки п.2 Порядку №687 визначено, що експертне обстеження (технічне діагностування) - комплекс робіт з визначення технічного стану, умов і строку подальшої безпечної експлуатації устаткування з урахуванням режиму роботи, а також визначення потреби у проведенні ремонту, модернізації, реконструкції або виведенні з експлуатації (далі - експертне обстеження); експертна організація - суб'єкт господарювання, який має дозвіл Держпраці на проведення експертного обстеження (технічного діагностування) устаткування.

Експертне дослідження ліфту відповідно до додатків висновку здійснено Фірмою у вигляді ТОВ «Краянліфт» на підставі дозволу, виданого 19.11.2008 року Комітетом Держгірпромнагляду. Дозвіл наданий на виконання робіт підвищеної небезпеки -експертного обстеження ліфтів (а.с.87).

Крім того, відповідно до запису у паспорті позивач достовірно знав про наявність вказаного експертного висновку з 2011 року, представником інспекції дозволена експлуатація ліфту. На час звернення до суду та у судовому засіданні представник позивача не надав жодного доказу недостовірності висновків експертизи, а також прийняття заходів щодо їх скасування.

В той же час суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв’язку з встановленням перевіркою інших порушень законодавства з боку відповідача щодо експлуатації ліфту реєстраційний №3476, зазначених у пунктах 3-9 Акту перевірки, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей, зокрема відсутність плакатів та знаків безпеки встановленого зразка на дверях РЩ; відсутність електрозахисних засобів у машинному переміщені ліфта реєс. №3476; відсутність освітлення підходу до машинного приміщення ліфтів реєс. № 3476; зберігання у машинному приміщенні обладнання та матеріали, які не використовуються для технічного обслуговування і ремонту ліфтів; не проведення перевірки опору ізоляції електрообладнання ліфту реєс. №3476; не призначення наказом ліфтери та оператори диспетчерського зв’язку; не обладнання ліфту двостороннім зв’язком з диспетчерським пунктом.

Відповідно до п.6.5.24 Правил №190 у машинному приміщенні не дозволяється зберігати устатковання та матеріали, що не використовуються для технічного обслуговування та ремонту ліфтів. А також не дозволяється встановлювати устатковання і прокладати комунікації, які не належать до ліфта, за винятком систем, які призначені для опалення і вентиляції вказаних приміщень. Пускорегулювальні пристрої вказаних систем і комунікацій повинні бути розміщені поза цими приміщеннями.

Пунктом 9.4.2 Правил №190 встановлено, що під час періодичного технічного огляду ліфт повинен підлягати огляду, перевірянням в обсязі вимог пункту 9.3.2 цих Правил, крім перевірок, регламентованих пунктом 6.4.23 цих Правил, відстаней і розмірів, які не змінюються в процесі експлуатації ліфта, а також акта на приховані роботи. Перевіряння опору ізоляції повинні бути проведені після закінчення робіт з підготовлення електроустаткування до технічного огляду. Перевіряння елементів заземлення і повного опору петлі "фаза-нуль" повинно бути проведене в термін, установлений ПТЕ.

Згідно з п. 9.7.1 Правил №190 суб'єкт господарювання, який має намір розпочати (продовжити) експлуатацію ліфтів, повинен отримати дозвіл відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.05-2003 і забезпечувати їх утримання в справному стані та безпечно експлуатувати шляхом організації належного технічного обслуговування, технічного огляду та ремонту. З цією метою він повинен: - призначати наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та організацію їх експлуатації; - призначати наказом електромеханіків, які одночасно є відповідальними особами за їх справний стан; - призначати наказом ліфтерів і операторів диспетчерського зв'язку (якщо такий є).

Пунктом 6.5.17 Правил визначено, що підходи до машинного і блочного приміщень повинні бути обладнані електричним освітленням, бути вільними і доступними для персоналу, який обслуговує ліфт, а підлога повинна мати тверде покриття. Вхід в машинне і блочне приміщення, у разі потреби, повинен бути обладнаний східцями. Улаштування підходів до машинного і блочного приміщень на похилих дахах та пожежних сходах не дозволяється.

Відповідно до п.9.8.1 Правил пасажирські, вантажопасажирські ліфти, встановлені в житлових будинках, повинні обладнуватись двостороннім зв'язком з диспетчерським пунктом або пунктом розміщення обслуговуючого персоналу на весь строк їх експлуатації.

Відповідач у наданих запереченнях та в судовому засіданні не надав жодного доказу, що вказані порушення не були допущені, або доказів їх усунення.

Доводи відповідача, що він не повинен нести відповідальність за вказані порушення, оскільки ним укладений договір з філією «Одесліфт» ПАТ «ВО «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР» на технічне обслуговування та ремонт ліфтів, суд не приймає до уваги, оскільки укладення цього господарського договору щодо надання послуг не звільняє відповідача як балансоутримувача майна – ліфту та відповідних приміщень від обов’язку дотримання правил його експлуатації та не звільняє від відповідальність за порушення норм чинного законодавства з безпечної експлуатації ліфтів, що несе собою пряму загрозу життю та здоров’ю людей.

Відповідно до Положення №826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Частиною 5 ст. 4 Закону України Закону України №877-V встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

При звернення до суду позивач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений законодавством. Суд дійшов до висновку, що встановлені позивачем під час перевірки порушення викладені у пунктах 3-9 Акту перевірки щодо експлуатації ліфту реєстраційний № 3476 загрожують життю та здоров'ю людей, у зв’язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» щодо зупинення виконання робіт по експлуатації пасажирського ліфту реєстр. № 3476, який розташований за адресою: вул. Академіка Глушка, 11/3, м. Одеса, у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей, а не зобов’язання відповідача повністю зупинити виконання робіт по експлуатації вказаних ліфту, оскільки зазначений обов’язок відповідача по зупиненню виконання робіт по експлуатації вказаних ліфтів витикає з виконання ним заходів реагування, застосованих судом, відповідно і обов’язок виконання рішення суду, що встановлено ст.124 Конституції України, ст.14 КАС України.

Суд вважає обґрунтованим доводи позивача щодо негайного виконання постанови суду щодо зупинення виконання робіт по експлуатації вказаних в актах перевірки ліфтів, оскільки їх експлуатація при встановлених перевіркою порушеннях загрожує життю та здоров'ю людей.

Згідно п.10.ст.256 КАС України постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та здоров'ю людей, виконуються негайно.

Відповідно до ч.12 ст. 183-2 КАС України якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами, відповідач має право подати заяву про скасування заходів реагування до суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Таким чином, адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» шляхом зупинення виконання робіт по експлуатації пасажирського ліфту реєстр. № 3476, який розташований за адресою: вул. Академіка Глушка, 11/3, м. Одеса, у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст.ст. 160, 167, 185-187 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.

.