Постанова № 6214188, 12.09.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-1081/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» вересня 2008 року

11год. 50хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_3.

відповідача1: представник Крет В.А.

відповідача2: представник Оксимчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дари полісся» до відповідача1 Управління державного казначейства у м.Рівне Головного управління державного казначейства України в Рівненській області, відповідача2 Державної податкової інспекції у м.Рівне про стягнення процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма «Дари Полісся» звернулося до господарського суду Рівненської області до відповідачів: 1.Рівненської обєднаної державної податкової інспекції (правонаступник Державна податкова інспекція у м. Рівне), 2.Відділення державного казначейства у м. Рівне (правонаступник Управління Державного казначейства у м. Рівне Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області) про стягнення процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 02.11.2005 р. по справі № 18/250 (том 1 а.с. 127-130) позивачу у позові відмовлено.

Ухвалою від 02.03.2006 р. по справі № 18/250 Львівський апеляційний господарський суд залишив без змін постанову Господарського суду Рівненської області від 02.11.2005 р. по справі № 18/250, а апеляційну скаргу без задоволення (том 1 а.с. 174-175).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18.10.2007р. (том 1 а.с.224-225) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дари Полісся» задовольнив частково, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції в Рівненський окружний адміністративний суд.

22 січня 2008 року Рівненським окружним адміністративним судом прийнято до провадження зазначену справу.

Позивач після призначення справи до розгляду суду не направляв будь-яких змін підстав та предмету позову, окрім уточнення суми позовних вимог. В ході розгляду справи по суті (уточнення позовних вимог 01.09.2008 р. - том 2 а.с.83-91) позивач просить стягнути з Державного бюджету процентів за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість на суму 81558, 44 грн. та судові витрати на правову допомогу 12500 грн. .

Обгрунтовуючи позовні вимоги представники позивача посилаються на наявність судового рішення у справі № 18/263 від 06 серпня 2004 року, яким позов задоволено та зобовязано відділення Державного казначейства України в м. Рівне відшкодувати ТзОВ фірмі «Дари Полісся» бюджетну заборгованість в сумі 501937 грн. 00 коп., рішення від 30 березня 2004 року по справі № 2/67, яким позов ТзОВ фірми «Дари Полісся» задоволено та зобовязано відділення Державного казначейства повернути 226 479 грн. Наявність бюджетної заборгованості підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість за червень 2004 року, за липень 2004 року, за вересень 2004 року. Відшкодування бюджетної заборгованості підтверджується виписками банку.

У судових засіданнях представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі (з урахуванням поданого уточнення).

Відповідач 2 подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує.

Заперечуючи позовні вимоги представник податкового органу позову не визнає, посилаючись на те, що з 01.06.2005 року у позивача відсутнє право на відшкодування процентів за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість, редакція підпункту 7.7.3 статті 7 закону України «Про податок на додану вартість» змінена внесенням змін до Закону України «Про податок на додану вартість». В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про складення акту звірки на предмет правомірності нарахування процентів.

Що стосується судових витрат за надання правової допомоги, вважає, що позивачем порушено приписи Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», оскільки не надано суду доказів, що представники фірми «Дари Полісся» кожен робочий день надавали правову допомогу по вказаній судовій справі.

В судове засідання представником Рівненської ОДПІ було подано клопотання, у звязку з проведенням реорганізації, заміни на Державну податкову інспекцію у місті Рівне, як правонаступника, як судом згідно статті 55 КАС України задоволено.

У судових засіданнях представник відповідача позовні вимоги заперечує в повному обсязі.

Відповідач 1 Управління Державного казначейства України в м. Рівне у своїх запереченнях проти позову в адміністративній справі вважає, що підстави для проведення відшкодування відсутні. Діючим законодавством не передбачено розрахунок та сплату пені на суму бюджетної заборгованості безпосередньо органами Державного казначейства. Крім того, чинна на даний час редакція підпункту 7.7.3 закону України «Про податок на додану вартість», на яку посилається позивач, не містить положень щодо нарахування процентів на суму бюджетної заборгованості.

В судовому засіданні представник Державного казначейства України в м. Рівне просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

По даній справі здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон", інвентарний номер SN125327. Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер С1438.

Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які позивач у судовому засіданні підтримав.

Відповідач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в запереченні на позовну заяву.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Дослідженню також підлягали нові докази, які позивачем подавалися під час нового розгляду справи.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані відповідачем одночасно із запереченнями на адміністративний позов.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 06 серпня 2004 року у справі №18/263 задоволено позов ТОВ фірми «Дари Полісся» до Рівненської ОДПІ, ВДК у м. Рівне та стягнуто бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 501 937,00 грн., та проценти нараховані на суму бюджетної заборгованості за періоди: серпень - вересень 2003 року, жовтень грудень 2003 року, січень 2004 року - в сумі 14 704, 04 грн. На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 06 серпня 2004 року у справі № 18/263 Державним казначейством України було перераховано 516 641, 04 грн., про що свідчить виписка уповноваженого банку.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 30 березня 2004 року у справі №2/67 задоволено позов ТОВ фірми «Дари Полісся» до Рівненської ОДПІ, ВДК у м. Рівне стягнуто бюджетну заборгованість в сумі 226 479, 00 грн., по податку на додану вартість. Вказане рішення було виконано 19 квітня 2004 року, що підтверджується протокольним рішенням про проведення взаємозаліку в сумі 200 741, 00 грн. Залишок в сумі 5 738, 00 грн. відшкодовано позивачу 28 жовтня 2004 року.

20 липня 2004 року до Рівненської ОДПІ позивачем було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2004 року, в якій була заявлена сума до бюджетного відшкодування в розмірі 94 910, 00 грн. 21 липня 2005 року, згідно виписки банку, вказана сума була відшкодована.

20 серпня 2004 року до Рівненської ОДПІ позивачем було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2004 року, в якій було заявлено суму до бюджетного відшкодування в розмірі 23 884, 00 грн. 26 січня 2005 року, згідно виписки банку, вказана сума була відшкодована.

20 жовтня 2004 року до Рівненської ОДПІ позивачем було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2004 року, в якій було заявлено суму бюджетної заборгованості в розмірі 92 337, 00 грн. 24 травня 2005 року, згідно виписки банку, здійснено відшкодування бюджетної заборгованості.

Таким чином, судом встановлено, що суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень та вересень 2003 року перераховані на рахунок позивача: за серпень 2003 року 28 жовтня 2004 року в сумі 21 630 грн., за вересень 2003 року - 28 жовтня 2004 року в сумі 4 109, 00 грн., та 23 грудня 2004 року в сумі 184 474, 00 грн., за жовтень 2003 року 23 грудня 2004 року в сумі 25738, 00 грн., та 24 червня 2005 року в сумі 292 757, 00 грн., за листопад 2003 року 29 квітня 2004 року в сумі 200 741, 00 грн., та 24 червня 2005 року в сумі 25 738, 00 грн., за грудень 2003 року - 24 червня 2005 року в сумі 181 559, 00 грн., за січень 2004 року 24 червня 2005 року в сумі 1 883, 00 грн., за червень 2004 року 21 липня 2005 року в сумі 94910 грн., за липень 2004 року в сумі 23 884, 00 грн., за вересень 2004 року - 24 травня 2005 року в сумі 132 337,00 грн.

В ході судового розгляду представником Державної податкової інспекції у м. Рівне було заявлено клопотання про складення акту звірки на предмет правомірності нарахування процентів за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість. ТОВ фірма «Дари Полісся» направило на адресу інспекції акт звірки. Відповідач направив на адресу суду витяги з карток особових рахунків ТОВ фірми «Дари Полісся» по податку на додану вартість, відповідно до яких в графах «нарахування» процентів за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість не вбачається.

Письмове заперечення на розрахунок нарахування процентів ТОВ фірми «Дари Полісся», державною податковою інспекцією у м. Рівне, суду не подано.

В судових засіданнях представник відповідача по суті нарахованих процентів, складеного розрахунку по акту звірки, не заперечив. Власний розрахунок не подав.

Законом України «Про внесення змін до закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України» від 25 березня 2005 року №2505-ІV пункт 7.7 ст. 7 закону України «Про податок на додану вартість» викладено в новій редакції (набрала чинності з 01 червня 2005 року), яка не передбачає нарахування процентів, нарахованих на суму такої заборгованості.

Суд вважає, що викладення п. 7.7 ст. 7 закону України «Про податок на додану вартість» в новій редакції, яка не передбачає нарахування процентів на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, не позбавляє платника податку права на стягнення суми процентів, нарахованих на суму такої бюджетної заборгованості, в судовому порядку, оскільки право ТОВ фірми «Дари Полісся» на отримання процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості, виникло до набрання чинності пунктом 7.7 статті 7 закону України «Про податок на додану вартість» в новій редакції, тобто до 01 червня 2005 року.

Право на отримання процентів на суму бюджетної заборгованості підтверджується судовими рішеннями по справах № 18/263, № 2/67, податковими деклараціями з податку додану вартість, протокольним рішенням про проведення взаємозаліку, банківськими виписками.

В частині позовних вимог щодо присудження із державного бюджету понесених позивачем судових витрат по оплаті послуг адвоката в сумі 6500грн.00коп. (том 1 а.с.25-27) та по оплаті послуг юриста в сумі 6000грн.00коп. (том 2 а.с.84-85) суд відмовляє у їх задоволенні, оскільки вони обраховані (том 2 а.с.86-87) із порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 р. N 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави". Позивач при обрахуванні витрат зазначає термін, за який здійснюється таке обрахування - травень 2006 року - серпень 2008 року. При цьому адвокат та юрист ОСОБА_1. зазначає, що за вказаний період він кожен місяць працював із матеріалами, які необхідні для захисту інтересів позивача.

Однак суду не надано доказів того, що представник ОСОБА_1 як адвокат по угоді від 23.08.05р. (том 1 а.с.26) та як юрист по угоді від 01.02.08р. (том 2 а.с.84) постійно був зайнятий лише по даній справі. Окрім того по угоді про надання юридичних послуг від 01.02.08р. ОСОБА_1, як приватний підприємець, зобов'язувався представляти інтереси довірителя в Рівненському окружному адміністративному суді, бути присутнім на засіданнях на власний розсуд. Про те під час нового розгляду справи у Рівненському окружному адміністративному суді ОСОБА_1 був присутній із лише у трьох судових засіданнях (21.03.08р., 02.09.08р., 12.09.08р.). В інших судових засіданнях (04.04.08р., 05.04.08р., 12.05.08р., 01.09.08р.) приймав участь на підставі довіреності ОСОБА_3. Такі обставини не підтверджують зайнятість ОСОБА_1 повний робочий день по даній справі. Будь-яких доказів про укладення договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про невідповідність поданого розрахунку про присудження понесених витрат ОСОБА_1 фактичним обставинам.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково.

Присудженню із державного бюджету підлягають витрати, які підтверджуються документально та стосуються задоволеної частини позовних вимог відповідно до вимог частини 3 статті 94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Зобовязати відповідача - Управління державного казначейства у м.Рівне Головного управління державного казначейства України в Рівненській області (

, Рівненська область, м.Рівне, вул. Яворницького, 34) відшкодувати за рахунок коштів Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Дари полісся» (33027

, Рівненська область, м.Рівне, вул. Київська, 36, код ЄДРПОУ 32544315, р/р 26009000016001 в РФ "Індекс-Банк" м. Рівне, МФО 333001) процентів, нарахованих на бюджетну заборгованість у сумі 81558 грн. 44 коп.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дари полісся» судовий збір в розмірі 815 грн. 58 коп.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Юрчук

Постанова складена у повному обсязі та підписана 08.10.08р.