Ухвала суду № 62140588, 16.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5890/16

Справа №619/4717/15ц Головуючий 1 інст. Остропілець Є.Р.

Категорія :договірні Доповідач - Івах А.П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПН ХМНО ОСОБА_4 про встановлення факту нікчемності і визнання договорів купівлі-продажу недійсними, поновлення державної реєстрації права власності та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ПН ХМНО ОСОБА_4 про встановлення факту нікчемності і визнання договорів купівлі-продажу недійсними, поновлення державної реєстрації права власності та виселення.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2016 року позов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПН ХМНО ОСОБА_4 «Про встановлення факту нікчемності і визнання договорів купівлі-продажу недійсними, поновлення державної реєстрації права власності та виселення» та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Про визнання права власності» залишено без розгляду.

Розяснено позивачу ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_5, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду з цим позовом повторно.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року про накладання арешту шляхом заборони державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом заборони відчужувати, надавати довідки на відчуження, а також вчиняти будь-які дії повязані з відчуженням житлового будинку, що розташований за адресою: вул.Артема -29 м. Дергачі Харківської області скасовано .

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції в частині залишення позову без розгляду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу в частині залишення її позову без розгляду скасувати, та постановити нову ухвалу, якою повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, в іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вважаю, що за апеляційною ОСОБА_1 поданої в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що вона не знала про подання ОСОБА_3 апеляційної скарги, крім того предметом спору є право власності на нерухоме майно, отже для повного і всебічного розгляду виникла необхідність у поданні апеляційної скарги на вказану ухвалу.

Відповідно до вимог ст.. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак в порушення вимог діючого цивільного процесуального законодавство ОСОБА_1 не надала належних та допустимих доказів на підтвердження своїх посилань.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору безпосередньо визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн., отже необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Івах