Рішення № 621403, 03.05.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.05.2007 Справа № 10/29

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Корнелія-

Трейд”, м.Перечин

про стягнення суми 48161,37 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

Представники:

Від позивача –Ганчак В.І.- юрисконсульт, довіреність №3859 від 25.09.06

Від відповідача –

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 48161,37 грн., в т.ч. 38655,27 грн. основного боргу, 2238,91 грн. 3% річних, 7267,19 грн. інфляційних.

Представником позивача позов підтримано. Наполягає на задоволенні позовних вимог , посилаючись на обґрунтування та підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документальних доказів.

Представник відповідача для у часті в судовому засіданні не з’явився.

У письмових запереченнях на позов ( заява від 03.05.07) відповідач вказує на наявність підстав для припинення провадження у даній праві в порядку п.п.2,7, ст. 80 ГПК України, оскільки вважає, що спір щодо суми заборгованості, яку зобов’язувалось сплатити ТОВ „Корнелія - Трейд”, був предметом розгляду по справі 6/146, в якій було затверджено мирову угоду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.08.04 по справі 6/146 ( про банкрутство ДП „Перечинська лісозаготівельна дільниця”) затверджено мирову угоду від 22.07.04, укладену між комітетом кредиторів боржника ДП „Перечинська лісозаготівельна дільниця” та третіми особами- Товариством з обмеженою відповідальністю ”Корнелія –Трейд” та Закритим акціонерним товариством „Будавтодор”.

Згідно п.4.6.2 Мирової угоди зобов’язання перед кредиторами четвертої черги, що визнані такими ухвалою суду від 12.02.03 по справі 6/146, переведено частково, в сумі 48293,28 грн., в т.ч. зобов’язання перед ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в сумі 38655,27 грн., на Третю особу 1- Товариство з обмеженою відповідальністю ”Корнелія –Трейд” та надано останній відстрочку для погашення прийнятої заборгованості до 01.02.05.

Таким чином за вищенаведеними умовами мирової угоди у зобов’язанні перед кредитором ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” по оплаті боргу в розмірі 38655,27 грн. відбулася заміна первісного боржника ДП „Перечинська лісозаготівельна дільниця” на боржника Товариство з обмеженою відповідальністю ”Корнелія –Трейд”.

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованості прийняті на себе відповідно до п. 4.6.2 мирової угоди від 22.07.04 зобов”язання відповідачем не виконано, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 38655,27 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Оскільки, відповідачем взятого на себе зобов’язання по оплаті у встановлений строк заборгованості в розмірі 38655,27 грн. не виконано, така підлягає стягненню в судовому порядку.

У відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних , якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Таким чином, нарахування позивачем із простроченого боргу 3% річних в розмірі 2238,91 грн., та інфляційних в ромірі 7267,19 грн. суд визнає обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Виходяи з вищенаведеного, позов підлягає задоволенню повністю. Стягується сума 48161,37 грн., в т.ч. 38655,27 грн. основного боргу, 2238,91 грн. 3% річних, 7267,19 грн. інфляційних.

Заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні, оскільки затверджена судом в межах провадження у справі 6/146 ( про банкрутство ДП „Перечинська лісозаготівельна дільниця”) мирова угода передбачає зобов’язання відповідача перед позивачем по оплаті спірної заборгованості у встановлений строк. Разом з тим, невиконаня такого зобов’язання є підставою для звернення позивачем за захистом свого порушеного права в загальному порядку у відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 481,61 грн. та 118 грн. по оплаті витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процессу, всього –599,61 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Корнелія Трейд” ( м.Перечин, пров.Червоноармійський,5, код 30541291) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” ( м. Ужгород - Оноківці, вул.Головна,57, код 0013152) суму 48161,37 грн., в т.ч. 38655,27 грн. основного боргу, 2238,91 грн. 3% річних, 7267,19 грн. інфляційних та 599,61 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Івашкович

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, підписано 10.05.07