Справа № 629/3892/16-п
Номер провадження 3/629/482/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон 6АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на якого було накладено адміністративне стягнення: 19.01.2016 року за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,
до адміністративної відповідальності заст. 187 ч. 2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
08.09.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив п.1 встановлених судом обмежень адміністративного нагляду.
Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 466550 від 06.10.2016 року, копією ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, реєстраційним листом.
Крім того, 15.09.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив п.1 встановлених судом обмежень адміністративного нагляду.
Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 466549 від 06.10.2016 року, копією ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, реєстраційним листом.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує заст. 187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення - штраф.
Згідно ч. 1 ст. 27 КУпАП, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 27, 36, 40-1, 187 ч. 2, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на штраф у розмірі 170 (ста семидесяти) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: Лозівське УДКСУ Харківської області, код ЄДРПОУ 38053090, код суду ЄДРПОУ 02893953, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31219206700015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 275,60 грн.
На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Олексій Григорович Попов
Судове рішення № 62140122, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 21.10.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 629/3892/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: