Рішення № 62140006, 19.10.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Дата ухвалення
19.10.2016
Номер справи
630/485/16-ц
Номер документу
62140006
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 630/485/16-ц

Провадження № 2/630/329/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач, ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на свою користь стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором № 91011/31/к1 від 20 вересня 2013 року у розмірі 18739,07 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 10692,50 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 3035,16 грн., пені за порушення строків погашення кредиту у розмірі 1038,10 грн., пені за порушення строків погашення відсотків у розмірі 258,43 грн., інфляційні збитки в розмірі 258,43, штраф у розмірі 10 % згідно п. 6.4 кредитного договору 3500,00 грн. А також просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Позивач вказував, що з відповідачем, ОСОБА_1, 20 вересня 2013 року був укладений кредитний договір № 91011/31/к1 (далі за текстом Кредитний договір). За цим договором відповідачу був наданий споживчий кредит у розмірі 35000,00 грн., строком на 36 місяців з 20 вересня 2013 року по 20 вересня 2016 року зі сплатою 25,00% річних. Однак, відповідачем, ОСОБА_1, зобовязання за Кредитним договором порушувались, внаслідок чого станом на 20 липня 2016 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 18739,07 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник, ОСОБА_2, подала до суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подавав. За таких обставин суд розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між позивачем і відповідачем 20 вересня 2013 року був укладений кредитний договір № 91011/31/к1.

У відповідності з умовами п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.4 вказаного кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 35000,00 грн. шляхом безготівкового перерахування його на поточний рахунок позичальника, строком на 36 місяців, з кінцевим строком повернення не пізніше 20 вересня 2016 року, зі сплатою 25 процентів річних. У разі припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства-роботодавця, що є учасником зарплатного карткового проекту кредитодавця, на поточний рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії договору становить 38 процентів річних. Згідно із п. 1.6 кредитного договору за надання кредитодавцем позичальнику супутніх послуг, які повязані з отриманням та обслуговування кредиту, позичальник сплачує кредитодавцю плату згідно тарифів, зазначених в додатку № 1, що є невідємною частиною договору.

Позивач, ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», зобов'язався відповідно до умов договору надати кредит, а відповідач, ОСОБА_1., отримати його, використати за цільовим призначенням, та повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти та інші платежі згідно умов договору, а також виконати інші обовязки, визначені договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Також п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 кредитного договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором, позичальник має сплатити кредитодавцю завдані збитки в повному обсязі понад неустойку. Так, за прострочення визначеного договором строку сплати процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному договором, позичальник має сплатити кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконання зобовязання за кожний день прострочення, а за прострочення визначеного договором строку повернення кредиту в розмірі визначеному договором, позичальник має сплатити кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконання зобовязання за кожний день прострочення. Разом з тим договором передбачений штраф, за невиконання або неналежне виконання будь-якої умови кредитного договору, зазначеної в п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач, ОСОБА_1, належним чином з 26 лютого 2016 року не виконував зобовязання за Кредитним договором, внаслідок чого з боку відповідача перед позивачем станом на 20 липня 2016 року виникла заборгованість в загальній сумі 18739,07 грн., яка складається з наступного: - заборгованості за кредитом у розмірі 10692,50 грн.; - заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 3035,16 грн.; - заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 1038,10 грн., заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне повернення процентів у розмірі 258,43 грн., інфляційних збитків у розмірі 214,88 грн., штрафу в розмірі 10% згідно п. 6.4 Кредитного договору в сумі 3500,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1378,00 грн.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 18739,07 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 88, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» (м. Харків, вул. Словянська, 6, код ЄДРПОУ 20053145, МФО 322959, рах. № 29092050012) заборгованість за кредитним договором в сумі 18739 ( Вісімнадцять тисяч сімсот тридцять девять) грн. 07 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» (м. Харків, вул. Словянська, 6, код ЄДРПОУ 20053145, МФО 322959, рах. № 29092050012).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін

Часті запитання

Який тип судового документу № 62140006 ?

Документ № 62140006 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 62140006 ?

Дата ухвалення - 19.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62140006 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62140006 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 62140006, Люботинський міський суд Харківської області

Судове рішення № 62140006, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 19.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 62140006 відноситься до справи № 630/485/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 630/485/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62098900
Наступний документ : 62140007