Ухвала суду № 62138605, 20.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/4187/16

В справі № 760/9139/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Бугайчука О.Р.

представника позивача- Шевченка Ю.В.

відповідачів 1,2- ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача 2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа: Дев»ята Київська державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить визнати за нею право власності на ? частину автомобіля SUBARU FORESTER, 2014 року випуску, р.н. НОМЕР_1, а за відповідачами по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача 2 ОСОБА_3 звернувся до суд з клопотанням про зупинення провадження в справі, посилаючись на те, що 05 жовтня 2015 року до ЕРДР внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодінням майном сина його довірителя.

Зазначив, що позивач допитана в даному кримінальному провадженні як свідок, однак її статус може змінитися.

Оскільки справа знаходиться в стадії досудового провадження, а її результати можуть вплинути на вирішення спору судом, вважає ці обставини достатніми для зупинення провадження в справі.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Обов»язок суду зупинити провадження в справі визначено ст.201 ЦПК України, а право - ст.202 ЦПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому зазначено, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Так, судом встановлено, що інформація до ЄРДР за заявою відповідача ОСОБА_2 внесена 05 жовтня 2015 року.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи шляхом обману та зловживання довірою заволоділи майном ОСОБА_5, спадщина після смерті якого є предметом спору сторін.

За правилами п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, відсутність кримінальної провадження за фактом заволодіння спадковим майном у провадженні суду, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.168, п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя