Ухвала суду № 62138400, 13.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/17473/16-к

(№1-кс/760/13928/16)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13. 10. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., за участю слідчого Косиченко Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві Косиченко Т. М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Шаманським М. Ю. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100090009771 від 22.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві Косиченко Т. М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Шаманським М. Ю. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100090009771 від 22.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100090009771 від 22.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2016 приблизно о 12.30 години ОСОБА_3, перебуваючи за кермом службового автомобіля "Газель", н.з. НОМЕР_1 по вул. В.Кільцева, 1-Б в телефонній розмові надав особі, яка представилася працівником банку "Укргазбанк", пін-коди до своєї зарплатної картки, в результаті чого з картки в подальшому були зняті кошти в розмірі 7 000 гривень

В ході допиту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості потерпілого, останній повідомив, що 21.08.2016 приблизно о 12.30 години йому на мобільний телефон, коли він знаходився в службовому автомобілі «Газель», н.з. НОМЕР_1 на вул. Велика Кільцева, (магазин Нова лінія ) зателефонував з № НОМЕР_2 невідомий чоловік, який назвався працівником банку «Укргазбанк» та відразу ж запитав, чи він дійсно ОСОБА_3 Коли він підтвердив свої анкетні дані, невідомий запитав, чи не перераховував він кошти, куди саме не вказав, і чи не отримував він з цього приводу смс- повідомлення. Він відповів, що ніяких грошей не перераховував і смс- повідомлень не отримував. Тоді невідомий, через деякий час знову зателефонував і в категоричній формі запитав у нього, куди він пересилав гроші, тому він їх втратить в разі не вказання рахунку. Він надав аналогічну відповідь, при цьому невідомий сказав, щоб він надав йому останні цифри, які розташовані з тильної сторони картки, на що він їх вказав. Після цього невідомий повідомив, що він йому підключить смс- повідомлення і дійсно через деякий час смс - повідомлення йому надійшло. Невідомий йому телефонував неодноразово, при цьому запитував, чи не приходили смс- повідомлення про перевід грошей. Смс- повідомлення так мені і не приходило. 21.08.2016 о 13.50 години йому знову зателефонували з банку «Укргазбанк» та повідомили, що його картка заблокована і що йому потрібно з'явитися до одного з відділень банку «Укргазбанк». 22.08.2016 він прийшов до банку «Укргазбанку« та від співробітників даного банку дізнався про те, що з його картки в цей період було знято кошти в сумі 7 075 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 надав виписку по належній йому картці АБ«Укргазбанку» НОМЕР_3, згідно якої здійснювалася відправка переказу з рахунку 21.08.2016 о 13.26 години.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Враховуючи, що АБ «УКргазбанк» може міститись інформація про особу, яка з банківською картки НОМЕР_3, відкритої в АБ «Укргазбанк»зняла кошти, які належать ОСОБА_3 та дасть можливість встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві Косиченко Тетяні Миколаївні, на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, що перебуває у володінні у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ АКЦІОНЕРНОМУ БАНКУ «УКРГАЗБАНК ( МФО 320478, код ЄДРПОУ 23697280), що знаходиться за адресою : 03087, м. Київ, сул. Єреванська, 1, з можливістю вилучення копії вказаних документів в електронному і друкованому вигляді, а також можливістю вилучення відеозаписів і фотознімків, а саме:

●документів про власника картки НОМЕР_3, рахунок НОМЕР_4 про рух грошових коштів за цим рахунком 21.08.2016 року,

●документів про розташування банкоматів, установи та організації, через які здійснювалося зняття коштів 21.08.2016 року,

●відомостей про те, яка саме операція проводилася 21.08.2016 з карткою № НОМЕР_3, рахунок НОМЕР_4 та документи, на підставі яких були зняті грошові кошти,

●всіх наявних відомостей, включаючи ІР та МАК адреси, що могли використовуватись при проведенні операцій по картковому рахунку НОМЕР_4 з використанням мережі Інтернет,

●відеозаписів і фотознімків осіб, які здійснювали зняття коштів з вказаного вище рахунку в вказаний день, фото інформацію при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведенням коштів з карткового рахункуНОМЕР_4, повні дані кінцевого отримувача зазначених коштів, місце і час отримання коштів з такого рахунку.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник