Ухвала суду № 62136120, 18.10.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1775/16

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

18 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівське райагропроменерго" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівське райагропроменерго" до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення та зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення та зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження слухання.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Повертаючи позовну заяву позивачеві суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не підсудна цьому адміністративному суду. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 281 від 15.10.1998 року та № 277 від 21.12.2001 року; 2) визнати протиправним та скасувати розпорядження виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 8 від 17.01.2000 року та № 277 від 13.12.2001 року; 3) скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо реєстрації за: ОСОБА_6, права власності на квартиру АДРЕСА_1, номер запису про право власності - 6615 в книзі: 49, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 27299955; ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, права власності на квартиру АДРЕСА_2, номер запису про право власності - 6615 в книзі: 49, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 17546699.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування.

Згідно ст.ст. 5, 10, 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" - система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

В даному випадку відповідач - орган місцевого самоврядування, виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області, а тому такий спір мав би вирішуватися в місцевому загальному суді.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Таким чином, в порядку статті 200 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівське райагропроменерго" залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8