Ухвала суду № 62135942, 05.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34219/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Березовської К. А.

прокурорів Безкоровайного Б. В., Большакова Д. В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження 42015100060000262, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Києва, громадянки України, маючої вищу освіту, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в порушення вимог ст.134, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 2 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV (зі змінами та доповненнями) в період 2012-2014 років умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість, а також умисно ухилилась від сплати податку на прибуток на загальну суму 1 027 811 грн.

Так, ОСОБА_2 в період з 06.12.2012 по 31.01.2014, діючи як ІНФОРМАЦІЯ_4 уклала з ТОВ «Мікас Плюс» в особі ОСОБА_3 фінансово-господарські договори щодо організації і проведення конференцій, щодо надання маркетингових послуг та надання дизайнерських послуг.

Знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Мед-Інфо», діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, достовірно усвідомлюючи, що ТОВ «Мікас Плюс» (код 38148234) вищезазначених робіт та послуг для ТОВ «Мед-Інфо» не буде виконувати, підписала фінансово- господарські документи, а саме:

-договір №07/12/12 від 06.12.2012 з додатками;

-договір №08/12/12 від 10.12.2012 з додатками;

-договір №09/12/12 від 11.12.2012 з додатками;

-договір №10/12/12 від 12.12.2012 з додатками;

-договір №02/12 від 28.12.2012;

-договір 07/02/13 від 07.02.2013 з додатками;

-договір №50 від 18.11.2013;

Усвідомлюючи, що ТОВ «Мікас Плюс» будь-які роботи не виконувало та послуги не надавало, ОСОБА_2 забезпечила проведення зазначених вище первинних документів у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Мед-Інфо».

В результаті вказаних умисних протиправних дій, які вчинено безпосередньо ОСОБА_2, державному бюджету України заподіяні матеріальні збитки у значних розмірах, загальна сума яких складає 1 027 811 грн., що перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян більш ніж в одну тисячу разів.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнала та не оспорювала, що вчинила його за викладених в обвинувальному акті обставинах.

Захисник обвинуваченої звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Судом роз'яснені обвинуваченій правові наслідки закриття кримінального провадженні із нереабілітуючих підстав, при цьому ОСОБА_2 наполягала на задоволенні клопотання захисника та не бажала скористатися правом на здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Прокурор вважав наявними всі підстави для задоволення клопотання, оскільки із дня вчинення злочину, що інкримінується обвинуваченій - ч. 1 ст. 212 КК України, що є злочином невеликої тяжкості, за яким передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі, пройшло понад 2 роки.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання захисника, вислухавши обвинувачену, її захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Таким чином, передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення судом обставин вчинення особою злочину невеликої або середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 212 КК України, вважається закінченим з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов'язковий платіж, а коли закон пов'язує цей строк із виконанням певної дії, - з моменту фактичного ухилення від їх сплати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, подія якого мала місце в період з 06.12.2012 по 31.01.2014, тобто на час розгляду вказаного клопотання минуло понад два роки з дня вчинення злочину.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Санкція ч. 1 ст. 212 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 212 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

В матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підозрювана ухилялась від слідства або суду, або даних про вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину в період з січня 2014 року 05.10.2016.

Враховуючи викладене, суд на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2016 на будинок за адресою АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49, 212 КК України ст.ст. 174, 285, 286, 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2016 на будинок за адресою АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С. В. Шапутько