Ухвала суду № 62135867, 24.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/1347/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до державного підприємства Південний державний виробничий впроваджувальний центр нетрадиційних джерел енергії «Бояр» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року адміністративний позов УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва до державного підприємства Південний державний виробничий впроваджувальний центр нетрадиційних джерел енергії «Бояр» про стягнення заборгованості повернено позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

На зазначену ухвалу суду УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016р. залишено без руху та надано апелянту п’ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1378 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 26.09.2016р. УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва отримало 30.09.2016р.

На виконання вимог вказаної ухвали УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва повторно подало суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, питання щодо якого вже вирішено ухвалою від 26.09.2016р. Повторно подане клопотання обгрунтоване тими ж підставами, яким судом надано правову оцінку, а тому підстав для його задоволення не вбачається.

Згідно ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016р., не надало до 06.10.2016р. квитанції про сплату судового збору, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя