Ухвала суду № 62135862, 29.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47601/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Ковалевській М.І., за участю сторони кримінального провадження прокурора Демидовича А.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Демидовича А.О. про призначення документальної позапланової виїзної перевірки,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Демидовича А.О., про призначення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноекотрейдинг».

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому викладених.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Прокурорами відділу Генеральної прокуратури України здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12016000000000137 від 11.05.2016 року за фактами заволодіння та розтрати службовими особами ПрАТ «Київській електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року», Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», за попередньою змовою із представниками ТОВ «ЕК «Зеніт», ТОВ «НВП «Квазар Комплекс», ТОВ «АС Енергія», ТОВ «НВП «Укрпромвпровадження», ТОВ «НВП «Локомотив», ТОВ «Техноекотрейдинг», ТОВ «НТП «Трансінвест» та іншими суб'єктами господарювання, державними грошовими коштами в особливо великих розмірах (близько 10 млн. грн.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У провадженні виникла необхідність проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Техноекотрейдинг» (код ЄДРПОУ 39215196) за період з 01.01.2014 - 9 місяців 2016 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, в тому числі по взаємовідносинам з ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року» (код ЄДРПОУ 00480247), Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (код ЄДРПОУ 19014832), філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40081347), ТОВ «ЕК «Зеніт» (код ЄДРПОУ 36177394), ТОВ «НВП «Локомотив» (код ЄДРПОУ 36282626), ТОВ «НВП «Квазар Комплекс» (код ЄДРПОУ 30219297), ТОВ «НТП «Трансінвест» (код ЄДРПОУ 39270330) та іншими суб'єктами господарювання.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій (розшукових) дій, витребування та отримування від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

У відповідності до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України, «контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки».

Відповідно до підпункту 78.1.11 статті 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 309 КПК України, ст. 78.1.11, 82, 86 ПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноекотрейдинг» (код ЄДРПОУ 39215196, місцезнаходження юридичної особи: 04114, м. Київ, вул. Лісозахисна,11, корпус «б», кв. (офіс) 12, фактичне місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська,18а), що перебуває на податковому обліку у ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, з метою встановлення можливих порушень податкового законодавства за весь період здійснення фінансово-господарських взаємовідносин та з урахуванням порушень норм податкового законодавства виявлених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016000000000137 за період з 01.01.2014 - 9 місяців 2016 року.

Проведення перевірки доручити співробітникам Державної фіскальної служби України протягом 15 робочих днів з 17.10.2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/47601/16-к

Примірник № 2 - наданий прокурору Демидовичу А.О.

Слідчий суддя: С.І. Смик