Ухвала суду № 62135443, 11.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/2176/16 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 у справі за адміністративним позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулася до суду першої інстанції із позовом, в якому просила: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий борг перед бюджетом у сумі 193 060, 28 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

11.10.2016 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі 810/2176/16, в якій він просить зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 у справі за адміністративним позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості до набрання рішення в адміністративній справі № 810/2783/16 законної сили.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що одночасно з поданням апеляційної скарги ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду щодо скасування податкового повідомлення-рішення № 0016261702 від 17.12.2015 та ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 провадження в адміністративній справі № 810/2783/16 за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відкрито.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Колегія суддів звертає увагу, що ч. 1 ст. 156 КАС України містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд повинен зупинити провадження в справі.

Таким чином, із обґрунтувань, зазначених у клопотанні апелянта про зупинення провадження у справі колегія суддів вбачає наявність причин для його задоволення, оскільки рішення, прийняте у справі № 810/2783/16 може істотно вплинути на результат розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160, 165, 195, 196, 198, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі 810/2176/16 - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 у справі за адміністративним позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості - зупинити до набрання рішення законної сили в адміністративній справі № 810/2783/16 за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про набрання рішення законної сили в адміністративній справі № 810/2783/16 за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.