Вирок № 6213454, 14.08.2009, Миронівський районний суд Київської області

Справа № 1-116/2009

В И Р О К

Іменем України

14 серпня 2009 р м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

г оловуючого судді Рудика Ю.В.

п ри секретарі Капшук О.В.

з а участю прокурора Вітанівська Т.С.

п отерпілого ОСОБА_1

р озглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні малолітня дитина, зубний технік стоматологічної поліклініки №1 Шевченківського р-ну м.Києва, не судимого

з а ст.286 ч.2 КК України, суд

в с т а н о в и в :

17 травня 2009 р біля 14- 20 годин ОСОБА_2, керуючи власним, технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись з швидкістю біля 85 км/год по автодорозі с.Потік – м.Миронівка Миронівського р-ну Київської обл в напрямку м.Миронівка, доїжджаючи до с.Польове Миронівського р-ну Київської обл, на відстані більше 150 м, на проїжджій частині дороги виявив неповнолітніх пішоходів, які бігли по середині проїжджої частини дороги в попутному напрямку., подав звуковий сигнал та зменшив швидкість руху автомобіля до 60 км/год. В подальшому ОСОБА_2 в порушення вимог п.п. 1.5, 1.7 ,2.3. б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не вжив заходів до зменшення швидкості свого автомобіля, до такої , щоб це давало змогу безпечного керувати ним, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно не відреагував до її зміни та створив загрозу життю малолітнього пішохода ОСОБА_3, який рухаючись по проїжджій частині дороги почав змінювати напрямок свого руху в бік до лівого узбіччя по ходу руху автомобіля та в подальшому повернувся на смугу руху в напрямку м.Миронівка де було здійснено наїзд на малолітнього пішохода передньою лівою частиною автомобіля.

В результаті наїзду малолітній ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких сталась його смерть на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 1.5, 1.7, 2.3. б), 12.1,12.3. Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв‘язку з наступивши ми наслідками – смертю малолітнього ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно він у своєму володінні має легковий автомобіль ВАЗ 21099 д.н . 75870 КН. !7 травня біля 14-20 годин вказаним автомобілем він керував на автодорозі с.Потік – м.Миронівка Миронівського р-ну Київської обл і рухався в напрямку м.Миронівка з пасажиром в салоні автомобіля ОСОБА_4. з швидкістю біля 85 км/год. Доїжджаючи до с.Польове Миронівського р-ну Київської обл, приблизно за 150 – 200 м він побачив дітей, що рухались в попутному напрямку по проїжджій частині дороги. Він збавив швидкість свого автомобіля приблизно до 60 км /год, подав звуковий сигнал . Троє з дітей збігли на праве узбіччя, а один продовжив рух по розділовій лінії дороги в попутному з ним напрямку. Він вирішив його об‘їхати та виїхав на зустрічну смугу руху. Хлопець не повертаючи голови став бігти на ліву сторону на узбіччя в напрямку руху його автомобіля. Помітивши це він став скеровувати автомобіль на свою смугу руху. В цей час хлопець змінив напрямок свого руху і став вибігати на його смугу руху. Він крутнув кермо свого автомобіля вправо проте уникнути зіткнення не вдалося і лівою передньою частиною автомобіля він здійснив наїзд на пішохода.

Після цього було викликано працівників міліції.

В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, виновність підсудного у вчиненні інкримінованих йому діях підтверджується показами потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що в результаті дорожньо- транспортної пригоди, яка сталась 17 травня 2009 о 14- 20 годин на дорозі с.Потік – м.Миронівка Миронівського р-ну Київської обл загинув його малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Свідком пригоди він не був. Про пригоду йому відомо від дітей, що знаходились разом з сином. Йому відомо, що цього дня двоє його синів та ще двоє дітей займались бігом на проїжджій частині дороги с.Потік _ м.Миронівка. в напрямку с.Потоки. Коли бігли почули звуковий сигнал автомобіля, що рухався позаду в попутному з ним напрямку. Троє збігли на обочину дороги, а ОСОБА_3 продовжив рух. Коли він почав збігати на обочину, автомобіль, що рухався здійснив маневр об‘їзду. В цей час відбувся наїзд автомобіля на нього.

Як з‘ясувалось під час досудового слідства прізвище водія автомобіля ОСОБА_2. Він допомагав його сім‘ї в похованні сина та в поминальні дні. На даний час претензій матеріального характеру до підсудного він не має.

Сумнівів в добровільності та істинності позицій підсудного в учасників судового слідства не викликає. Підсудній та інші учасники судового слідства правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, а тому суд визнає не доцільним дослідження фактичних обставин справи та перевірку їх доказами, зібраними під час проведення досудового слідства.

Підсудному ОСОБА_2 роз‘яснено, що в такому разі він буде позбавлений права оспорювати кваліфікацію своїх дій в апеляційному суді.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 17 травня 2009 р на відрізку дороги с.Потік – м.Миронівка Миронівського р-ну Київської обл біля 14-20 годин, порушив вимоги п.п. 1.5, 1.7, 2.3.б), 12.1.12.3. Правил дорожнього руху України в результаті чого здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_3 , який в результаті отриманих тілесних пошкоджень помер на місці пригоди, а тому кваліфікація його дій досудовим слідством за ст.286 ч.2 КК України є вірною.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного і вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності , винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і в скоєному щиро покаявся, під час досудового слідства і в суді давав правдиві, послідовні покази про обставини вчиненого злочину чим сприяв розкриттю злочину і встановленню істини в кримінальній справі, виключно позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, має на своєму утриманні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Суд також враховує і думку потерпілого ОСОБА_1 який вважає не доцільним позбавляти ОСОБА_2 волі. З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе і без реального відбування покарання і звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України

По скільки ОСОБА_2 вчинив злочин з необережності, має постійне місце роботи, проживання, сім‘ю суд вважає не доцільним покладати на нього обов‘язки передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ – автомобіль НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Миронівського РВ ГУ МВС України необхідно повернути власнику після набрання вироком законної сили.

З підсудного необхідно стягнути судові витрати пов‘язані з проведенням судової авто технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину за ст.286 ч.2 КК України і призначити покарання чотири роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами..

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши строк випробування два роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Автомобіль ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_3, що знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути його власнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової авто технічної експертизи ( одержувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р.р. 35222002000460 в УДК у Київській області МФО 821018 код 25574713 з приміткою «За проведення експертизи і дослідження») 938 грн 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Вірно. Суддя: Рудик Ю.В.