Ухвала суду № 62134212, 20.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5410/16

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Капарол Україна» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року дану апеляційну скаргу було повернуто апелянту у зв’язку з тим, що не усунуті недоліки ухвали суду апеляційної інстанції від 21 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

04 жовтня 2016 року апелянтом повторно подано апеляційну скаргу через канцелярію суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови від 21 червня 2016 року апелянтом було отримано 29 червня 2016 року, про що зазначає сам апелянт та надає докази – копію постанови з штампом вхідної кореспонденції (а.с. 159). Тобто, граничний строк подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, закінчився 09 липня 2016 року.

Однак, апеляційну скаргу вперше подано представником апелянта через канцелярію суду першої інстанції лише 14 липня 2016 року згідно штампу вхідної кореспонденції, тобто з пропуском п’яти днів строку на її оскарження, який відраховується з дня отримання копії постанови, визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України.

Представник апелянта у апеляційній скарзі просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки Державна архітектурно-будівельна інспекція України отримала копію оскаржуваної постанови 29 червня 2016 року, проте до структурного підрозділу – Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області була передана лише 04 липня 2016 року. Тобто, на думку апелянта, строк на оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року відраховується від 04 липня 2016 року, а тому останнім днем на оскарження рішення є 14 липня 2016 року.

Проте, суд вважає такі обставини пропуску строку на апеляційне оскарження не поважними, оскільки Державна архітектурно-будівельна інспекція України і структурний підрозділ - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області знаходяться за однією адресою, а тому строк відраховується з дня отримання копії постанови, а саме, з 29 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року - залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя Є.В. Чаку