Ухвала суду № 62133265, 17.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/24733/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як представників Державної служби України з безпеки на транспорті, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року у справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар-777» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникам надано строк до 10 жовтня 2016 року для усунення вказаних у ній недоліків.

10 жовтня 2016 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_2, - представника Державної служби України з безпеки на транспорті, надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року.

13 жовтня 2016 року Вищим адміністративним судом України отримано платіжне доручення від 7 жовтня 2016 року № 1309 про сплату Державною службою України з безпеки на транспорті судового збору у розмірі 1653,60 гривень та копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року, завірену у порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Однак, до суду касаційної інстанції не надано завіреної належним чином копії довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_1, яким підписано касаційну скаргу від імені Державної служби України з безпеки на транспорті.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків даної касаційної скарги та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як представників Державної служби України з безпеки на транспорті, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року у справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар-777» про стягнення грошових коштів до 31 жовтня 2016 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман