Рішення № 6213324, 07.10.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2009 р. Справа № 01/129-38.1 за позовом комунального підприємства “Нововолинськтеплокомуненерго” до підприємця ОСОБА_1, м. Нововолинськ

про стягнення 2179,22 грн.

Суддя Якушева І. О.

за участю представників:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 2179,22 грн., з них: 1500 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію згідно договору № 233 від 1.11.2005р. за період з 25.10.2007р. по 25.04.2009р., 247,91 грн. пені за період з 25.03.2009р. по 15.09.2009р., 347,83 грн. збитків, завданих інфляцією за період березень 2008р. червень 2009р., 83,48 грн. процентів річних за період з 25.10.2007р. по 15.09.2009р.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не зявився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленнями №№ 1498481, 28643009.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не зявився в судове засідання, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

встановив:

1.11.2005р. між КП “Нововолинськтеплокомуненерго” і підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 233 на відпуск теплової енергії.

Згідно з п.п.1, 2 договору позивач зобовязувався відпускати споживачу теплову енергію на опалення приміщень та для підігріву води у приміщення кафе «Оболонь», що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, 15-й Мікрорайон, 15, а відповідач своєчасно оплачувати вартість наданих послуг.

Пунктом 5 договору № 233 від 1.11.2005р. передбачено, що оплата проводиться не пізніше 25-го числа за поточний місяць щомісячно на протязі опалювального періоду.

На виконання вимог договору № 233 від 1.11.2005р. позивач за період з 25.10.2007р. по 25.04.2009р. надав відповідачу послуг на загальну суму 15849,13 грн., що підтверджується рахунками за спірний період, розрахунками заборгованості.

Відповідач оплату провів частково на суму 14349,13 грн.

Залишок заборгованості відповідача на момент розгляду справи складає 1500 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 1500 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та опалення обґрунтована і підлягає до задоволення.

Згідно із ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 11. договору передбачено, що у разі порушення споживачем терміну внесення платежів, виконавець має право стягувати пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Згідно із ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на допущене відповідачем прострочення платежу, з нього відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України слід стягнути 247,91 грн. пені за період з 25.03.2009р. по 15.09.2009р., відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України - 347,83 грн. збитків, завданих інфляцією, за період березень 2008р. червень 2009р., 83,48 грн. процентів річних за період з 25.10.2007р. по 15.09.2009р.,

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_1 у ВГРУ «Приватбанк», МФО 303440, код НОМЕР_2) на користь комунального підприємства “Нововолинськтеплокомуненерго” (м. Нововолинськ, вул. Св. Володимира,3, р/р 26002237895002 у ВГРУ «Приватбанк», МФО 303440, код 00185382) 1500 грн. заборгованості, 247 грн. 91 коп. пені, 347 грн. 83 коп. збитків, завданих інфляцією, 83 грн. 48 коп. процентів річних; 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Суддя І.О. Якушева