Ухвала суду № 62133202, 18.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27449/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Національної поліції України, Національної поліції України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що касаційної скарги додано платіжне доручення від 10 жовтня 2016 року №2953 в розмірі 661 грн 45 коп.

Як вбачається із змісту позовних вимог ОСОБА_1 просила суд: визнати неправомірними дії Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо визнання її невідповідності займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність та скасувати рішення Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 1 лютого 2016 року про її невідповідність займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати неправомірними дії Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону щодо залишення в силі рішення Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 1 лютого 2016 року про її невідповідність займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність та скасувати рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону від 15 лютого 2016 року про залишення в силі рішення атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 1 лютого 2016 року про її невідповідність займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність; скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області від 17 лютого 2016 року №18 про її звільнення з поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» через службову невідповідність та поновити її на службі в поліції на посаді оперуповноваженого відділення поліції на ринку Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області; стягнути з Головного управління Національної комісії в Хмельницькій області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 лютого 2016 рку до дня поновлення на роботі у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення Національної поліції».

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту першого пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто, 551 грн 20 коп за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом третім пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить за кожну вимогу немайнового характеру 661 грн 44 коп (551 грн 20 коп*1,2 (120 %)).

Таким чином, при поданні позову сплаті підлягав судовий збір в розмірі 2204 грн 80 коп, при поданні касаційної скарги 2645 грн 76 коп (2204 грн 80 коп *1,2 (120 %)).

Отже, враховуючи вже сплачену суму сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1984 грн 31 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)",призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачу термін для виправлення зазначеного недоліку - додати документ про сплату судового збору.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 7 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський