Постанова № 62133107, 12.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

м. Київ

12 грудня 2013 року № 826/11520/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про ухвалення додаткового рішення в письмовому провадженні

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфінком"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002832250 від 05.03.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфінком", звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва №0002832250 від 05 березня 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2013 р. позовні вимоги Позивача були задоволенні в повному обсязі.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Позивача про ухвалення додаткового рішення в частинні щодо стягнути з державного бюджету на користь Позивача судові витрати сплачені за розгляд справи судом.

Відповідно до положень ст.168 КАС України, Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позовні вимоги Позивача в частині щодо покладення судових витрат підлягають задоволенню оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 128, 158-160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфінком" задовольнити.

2. Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфінком" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2294,00 грн.

Додаткове судове рішення набирає законної сили згідно з вимогами статті 254 КАСУ та може бути оскаржене за правилами розділу IV "Перегляд судових рішень" КАСУ.

Суддя А.Б. Федорчук