Ухвала суду № 62132323, 15.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ № 826/2893/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФС Україна» про прийняття додаткового судового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФС Україна»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними скасування податкових повідомлень – рішень від 09.01.2014р. та від 11.10.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВФС Україна» (далі по тексту – позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту – відповідач) з урахуванням змінених позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 11.10.2013р. №0001282202 в частині визначення грошових зобов’язань з ПДВ в загальному розмірі 66 527,86грн., з яких основний платіж – 53 222,29грн. та штрафні санкції – 13 305,57грн. та від 19.03.2014р. №0001202202.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

8 травня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення.

В судовому засіданні 14.05.2014р. представник заявника підтримав подане клопотання та зазначив, що при прийняті постанови від 28.04.2014р. судом не ухвалено рішення в частині щодо донарахування позивачеві 100 399,71грн. за основним платежем та 20 036,59грн. штрафних санкцій за податковим повідомленням – рішенням від 19.03.2014р. №0001202202.

Відповідач в судове засідання не з’явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав, на підставі чого суд по справі перейшов в письмове провадження.

Відповідно до п. 1 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи та ознайомившись з клопотанням позивача, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Судом були досліджені первинні документи, що стосуються податкового повідомлення – рішення від 19.03.2014р. №0001202202 за результатами яких прийнято постанову від 28.04.2014р. про відмову в задоволенні позову. Висновки суду щодо вказаного податкового повідомлення – рішення викладені в мотивувальній частині постанови суду від 28.04.2014р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 168, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про прийняття додаткового судового рішення Товариству з обмеженою відповідальністю «ВФС Україна» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін