Ухвала суду № 62132597, 20.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №825/1360/16 Головуючий у 1- й інстанції Лобан Д. В. Суддя - доповідач: Беспалов О.О.

О К Р Е М А

У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Беспалова О. О.,

суддів Губської О. А., Грибан І. О.,

за участю секретаря Присяжної Д. В.

представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи Примакової В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, державного реєстратора Пронікова Андрія Олександровича, Чернігівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Пегас» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, державного реєстратора Пронікова А. О., Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Пронікова А. О. від 30.12.2015 р. № 27693634 про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, згідно з яким за ТОВ «Виробничо - комерційне підприємство «Пегас» зареєстровано право власності на об'єкт нерухомості - виставковий майданчик автомобілів, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 та видано свідоцтво від 30.12.2015 р.; визнання недійсним свідоцтва про право власності на виставковий майданчик автомобілів від 30.12.2015 р., індексний номер 51268577.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач - Чернігівська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію змінити незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції в частині мотивування, визначивши підставою для відмови в задоволенні позову відсутність порушеного права позивача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2005 р. між ТОВ «Виробничо - комерційне підприємство «»Пегас» (орендар) та Чернігівською міською радою (орендодавець) було укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, за яким Чернігівська міська рада передає, а ТОВ «ВКП «Пегас» приймає земельну ділянку площею 0,0982 га за адресою: АДРЕСА_1, у короткострокову оренду, строком на 2 роки для будівництва виставкового майданчика для автомобілів (а. с. 58-61).

Відповідно до акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 22.02.2007 р. (а. с. 62-63) та витягу з рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 22.07.2007 р. № 37 (а. с. 64) пред'явлений Державній приймальній комісії виставковий майданчик для автомобілів прийнято в експлуатацію.

У 2015 році ТОВ «ВКП «Пегас» звернулось до реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - виставочний майданчик автомобілів, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням від 30.12.2015 р. було зареєстровано за ТОВ «ВКП «Пегас» право власності на зазначений об'єкт нерухомості та видано свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомості від 30.12.2015 р. (а. с. 73).

В той же час, постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 р. (справа № 927/1466/14) було встановлено, що 02.02.2009 року Чернігівська міська рада (орендодавець) та ТОВ «ВКП «Пегас» (орендар) повторно уклали договір оренди земельної ділянки № 1246, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в короткострокове платне користування земельну ділянку площею 0,0982 га в місті Чернігові для експлуатації виставкового майданчика автомобілів по АДРЕСА_1. Договір було укладено до 02.02.2010 року.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 30.11.2010 року № 11/151, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2011 року, було зобов'язано ТОВ «ВКП «Пегас» повернути позивачу земельну ділянку площею 0,0982 га в місті Чернігові для експлуатації виставкового майданчика автомобілів по АДРЕСА_1.

Натомість, суб'єкт господарювання звернувся до реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області з заявою про реєстрацію права власності на виставковий майданчик, достеменно усвідомлюючи при цьому протизаконність своїх дій.

На підставі вчинення державним реєстратором відповідної реєстраційної дії ТОВ «ВКП «Пегас» отримало свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 05.03.2014 року реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області.

02.04.2014 року згідно договору купівлі - продажу ТОВ «ВКП «Пегас» відчужило незаконно зареєстроване майно ОСОБА_4.

За результатами встановлених обставин, постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 р. визнано недійсним свідоцтво на право власності ТОВ «ВКП «Пегас» від 05.03.2014 року на виставковий майданчик автомобілів у складі приміщення охорони, літ. «А-1», загальною площею 6,7 кв.м, площадку загально площею 982 кв.м, огорожу загальною площею 279 кв.м за ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Пегас» за ідентифікаційним номером витягу 18628443, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 307093974101 за адресою: АДРЕСА_1, виданого реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області.

В мотивувальній частині судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій у справі № 927/1466/14 встановлено, що виставочний майданчик автомобілів не є нерухомим майном, речові права та обтяження на яке підлягають реєстрації за Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.03.2016 р. у справі № 750/746/15-ц визнано недійсним договір купівлі-продажу виставкового майданчика автомобілів у складі: приміщення охорони літ «А-1», загальною площею 6,7 кв.м, майданчик, загальною площею 982 кв.м, огорожа, загальною площею 279 кв.м, від 02 квітня 2014 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Пегас» та ОСОБА_4.

Незважаючи на вказані рішення судів, що набрали законної сили, ТОВ «ВКП «Пегас» вчинило дії, що містять ознаки злочинних, що полягали у повторному зверненні у грудні 2015 року до державного реєстратора з заявою про реєстрацію права власності на той самий об'єкт за тих самих обставин, що призвело до вчинення державним реєстратором Проніковим А. О. злочинних дій, описаних вище.

З огляду на вищевикладене, в діях посадових осіб та/або інших працівників ТОВ «ВКП «Пегас» вбачається порушення норм кримінального законодавства, що полягає у самовільному занятті земельної ділянки (ст. 1971 КК України), заволодінні чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (ст. 190 КК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Керуючись ст. 158, 159, 166, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звернути увагу Генеральної прокуратури України на порушення посадовими особами та іншими працівниками товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Пегас» закону з підстав, зазначених в ухвалі, та вирішити питання щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов

Суддя І. О. Грибан

Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.