Постанова № 62132238, 12.10.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 р. Справа №818/1158/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який його представник підтримав у судовому засіданні та мотивує тим, що у 2014 році зверталась до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту, однак у наданні дозволу їй було відмовлено. Вказану відмову оскаржила до суду. Постановою Сумського окружного адміністративного суду у справі № 818/504/15, яка набрала законної сили 04.12.2015, задоволено її позовні вимоги. Визнано протиправною відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою; зобов'язано розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 ЗК України. Після набрання законної сили судовим рішенням неодноразово зверталась до відповідача з приводу виконання постанови суду. Листом № 8-11775-3616/6-16 від 07.06.2016 року відповідач знову відмовив у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою з тих підстав, що земельна ділянка частково є заболоченою та відноситься до категорії земель водного фонду. Вважає таку відмову протиправною.

Вичерпний перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою наведений у ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, при цьому в листі відповідача не наведено жодної з них. Відсутні будь-які документи, які могли б підтвердити віднесення земельної ділянки до земель водного фонду. Відповідач для відмови в наданні дозволу навів такі ж підстави, які були прописані в листі-відмові від 24.11.2014 року та оцінку яким надано судом у справі № 818/504/15. Відповідач не вказав, яка саме частина земель із заявленої відноситься до земель водного фонду. Відповідач, як розпорядник тієї частини земельної ділянки, яка точно відноситься до земель сільськогосподарського призначення, повинен був надати дозвіл щодо відведення частини земельної ділянки, що є незаболоченою. Оскільки відповідач надмірно зволікав належним виконанням рішення суду та розглядом її заяви, вдруге з одних і тих же підстав відмовив у наданні дозволу, просить визнати протиправною та скасувати відмову, викладену у листі від 07.06.2016 № 8-11775-3616/6-16 та зобов'язати надати їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

У судове засідання представник відповідача не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не подав, тому суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі доказами. Подав заперечення проти позову, де вказує, що згідно інформаційної довідки Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області від 11.11.2014 частково земельна ділянка, що планується до відведення, є заболоченою місцевістю та відноситься до категорії земель водного фонду. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що листом від 24.11.2014 року Головного управління Держземагенства у Сумській області відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту. Відмова мотивована тим, що відповідно до інформаційної довідки управління Держземагенства у Сумському районі земельна ділянка, що планується до відведення, є частково заболоченою та відноситься до земель водного фонду (а.с. 15). Вказану відмову ОСОБА_1 оскаржила до суду. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 у справі № 818/504/15 таку відмову визнано протиправною та зобов'язано Головне управління Держземагенства у Сумській області розглянути заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та прийняти рішення відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 ЗК України. Постанова набрала законної сили 04.12.2015 (а.с. 19-21).

Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області, яке є правонаступником Головного управління Держземагентства у Сумській області, була повторно розглянута заява ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та листом від 07.06.2015 р. № 8-11775-3616/6-16 повідомлено, що відсутні правові підстави для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, оскільки частково земельна ділянка являється заболоченою місцевістю та відноситься до категорії земель водного фонду (а.с.26). Суд вважає таку відмову протиправною.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений статтею 118 Земельного кодексу України. Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч. 7 ст. 118 ЗК України).

З наведених норм вбачається, що проект землеустрою розробляється на підставі дозволу органу, до компетенції якого входить питання про передачу земельних ділянок громадянам. У даному випадку таким органом є Головне управління Держземагенства у Сумській області. Позивачці було відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у зв'язку з тим, що частково земельна ділянка, що планується до відведення, є заболоченою місцевістю та відноситься до категорії земель водного фонду. При цьому відповідач не навів підстав для відмови в наданні дозволу відносно іншої частини земельної ділянки, яка має сільськогосподарське призначення, а також не зазначив, яка саме частина земельної ділянки, на яку претендує позивачка, є заболоченою.

Частиною 7 статті 118 ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу, однак відповідач жодної з них у листі від 07.06.2015 не вказав. Не зазначив також, вимогам яких нормативних актів не відповідає місце розташування земельної ділянки, що планується до відведення. Суду також не було надано доказів, які б підтверджували належність земельної ділянки, яка планується до відведення, до категорії земель водного фонду.

Відповідно до ч. 10 ст. 118 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України не довів правомірності свого рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та визнання протиправною такої відмови.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте відповідач протиправно двічі відмовив ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, посилаючись при цьому на підстави, не передбачені земельним законодавством. Як вбачається з листів ГУ Держземагенства в Сумській області від 24.11.2014 та ГУ Держгеокадастру в Сумській області від 07.06.2016, відмовляючи в задоволенні заяви, відповідач посилається на одну і ту ж саму підставу - часткове заболочення земельної ділянки, яка підтверджується інформаційною довідкою Управління Держземагенства у Сумському районі від 11.11.2014 № 111/01-15-6833-2 (а.с. 44). Судовим рішенням у справі № 818/504/15, яке набрало законної сили, надана правова оцінка таким підставам для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою та визнано таку відмову протиправною.

Розглядаючи повторно, після встановлення судовим рішенням протиправності попередньої відмови, заяву ОСОБА_1,, відповідач був зобов'язаний надати дозвіл позивачці, або відмовити у наданні такого дозволу, але на законних підставах. Проте відповідач протиправно відмовив у наданні дозволу з тих же самих підстав, посилаючись на ті ж самі документи. Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту, що буде обґрунтованим способом захисту порушеного права позивачки, оскільки вона неодноразово зверталась до відповідача з одного і того ж питання, проте отримувала формальні відмови, які визнавалися протиправними та скасовувалися відповідними судовими рішеннями.

На підставі ст. 94 КАС України суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102,40 грн., сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 07.06.2016 № 8-11775-3616/6-16, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, код ЄДРПОУ 39765885) судовий збір в розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві грн. 40 коп.), сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко