Ухвала суду № 62132102, 21.10.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21.10.2016 р. Справа № 814/1485/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії судів: головуючого судді Князєва В.С., суддів Марича Є.В, ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача 1: ОСОБА_4,

представника відповдіача 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення третьої особи по справі за

адміністративним позовомОСОБА_2, АДРЕСА_1 до відповідачів1. Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 2. Центральної атестаційної комісії № 8 Національної поліції України, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 провизнання протиправним та скасування наказу № 422 о/с від 23.06.2016 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа №814/1485/16 за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №8, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 23.06.2016 року №422 о/с у частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_2 на посаді старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України;

- зобов'язати Національну поліцію України виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі середнього грошового заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з дати звільнення 23.06.2016 року до фактичного поновлення на роботі (службі) на посаді старшого опреуповноваженого управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Вд представника відповідача - Національної поліції України - через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

В обгрунтування свого клопотання представник відповідача зазначив, що оскільки позивач проходив службу на посаді старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, його грошове забезпечення нараховувалось та виплачувалось йому Департаментом захисту економіки Національної поліції України.

Представник відповідача - Центральної атестаційної комісії № 8 Національної поліції України - клопотання підтримав. Представник позивача розгляд клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Крім цього, ухвалою суду від 30.09.2016 року суд відкладав розгляд справи до 21.10.2016 року на 12:00 год. та повторно допустив участь представника Національної поліції України у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 1 ст. 150 КАС України суд, у зв'язку із необхідністю залучення до участі у справі інших осіб, відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд відкладає розгляд справи та допускає участь представника Національної поліції України у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 53, 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Департамент захисту економіки Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601).

3. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо предмету позову та докази, які в неї є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Розгляд справи відкласти. Призначити розгляд справи на 11.11.2016 року на 11:00 год.

5. Допустити участь представника Національної поліції України у судовому засіданні призначене на 11 листопада 2016 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

6. Доручити Київському окружному адміністративному суду (бульв. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01113) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 11.11.2016 року о 11:00 год., в якій братиме участь відповідач, Національна поліція України.

7. Копію ухвали негайно надіслати Київському окружному адміністративному суду для організації виконання.

8. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя Є.В. Марич

Суддя Т.О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2016 р. Справа № 814/1485/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії судів: головуючого судді Князєва В.С., суддів Марича Є.В, ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача 1: ОСОБА_4,

представника відповдіача 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення третьої особи по справі за

адміністративним позовомОСОБА_2, АДРЕСА_1 до відповідачів1. Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 2. Центральної атестаційної комісії № 8 Національної поліції України, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 провизнання протиправним та скасування наказу № 422 о/с від 23.06.2016 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 53, 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Департамент захисту економіки Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601).

3. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо предмету позову та докази, які в неї є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Розгляд справи відкласти. Призначити розгляд справи на 11.11.2016 року на 11:00 год.

5. Допустити участь представника Національної поліції України у судовому засіданні призначене на 11 листопада 2016 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

6. Доручити Київському окружному адміністративному суду (бульв. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01113) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 11.11.2016 року о 11:00 год., в якій братиме участь відповідач, Національна поліція України.

7. Копію ухвали негайно надіслати Київському окружному адміністративному суду для організації виконання.

8. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя Є.В. Марич

Суддя Т.О. Гордієнко