Рішення № 6213201, 01.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.09р.Справа № 31/224-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» м. Нікополь Дніпропетровської області до відповідача 1:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області відповідача 2:Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області відповідача 3:Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Простягнення 10479,14 грн.

Суддя Єременко А.В. ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:Кислов М.В., дов. від 01.12.08р.

Від відповідача 1:не зявився

Від відповідача 2:не зявився

Від відповідача 3:не зявився СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»(надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом і просить стягнути солідарно з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач 1), Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (надалі Відповідач 2) та Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (надалі Відповідач 3) на свою користь заборгованість у розмірі 10479,14 грн., з яких 7200,00 грн. сума непогашеного кредиту, 2424,94 грн. відсотки за користування кредитом, 854,20 грн. пеня, а також витрати, повязані з розглядом справи.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на порушення Відповідачем 1 грошових зобовязань за Договором кредиту № ДК 30-9, укладеним 12.01.09р. між Позивачем і Відповідачем 1, виконання яких забезпечено порукою Відповідачів 2 і 3 на підставі Договору поруки № 17 від 12.01.09р.

Відповідачі не забезпечили явку своїх представників у судові засідання 25.08.09р. і 24.09.09р., відзив на позов та витребувані судом документи не надали.

Керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання (ухвали суду надсилалися за адресами згідно реєстраційних документів).

За згодою представника Позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.01.09р. між Позивачем (Кредитор) та Відповідачем 1 (Позичальник) був укладений Договір кредиту № ДК 30-9 (надалі - Договір), згідно з яким Кредитор зобовязується надати Позичальнику в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, забезпеченості та платності кредит в сумі 7300,00 грн., з оплатою по процентній ставці 3,3 % на місяць, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах, передбачених Договором.

П. 3.1 розділу 3 Договору сторони визначили, що Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за Договором.

Згідно з п. 3.2 розділу 3 Договору Позичальник зобовязується повністю повернути кредит, отриманий за Договором, та відсотки за користування ним до 16:00 години 26.11.09р. включно.

За користування кредитом у період з дати, зазначеної в пункті 3.1 Договору і до дати погашення кредиту Позичальник сплачує Кредиторові відсотки у розмірі 3,3 % на місяць від суми, вказаної в п. 2.1 Договору (7300,00 грн.).

Нарахування відсотків здійснюється щодня з дня одержання Позичальником кредиту у касі Кредитора до дати, зазначеної в пункті 3.2 Договору (п. 5.2 розділу 5 Договору).

Відповідно до п. 5.3 розділу 5 Договору повернення кредиту і сплата відсотків за ним здійснюється Позичальником у порядку та терміни згідно з Графіком погашення кредиту і відсотків (Додаток № 1 до Договору) готівкою через касу Кредитора або шляхом перерахування на поточний рахунок Кредитора через банк. При несплаті частини кредиту та\або відсотків у термін, вказаний у Графіку, вони вважаються простроченими.

П. 7.1 розділу 7 Договору встановлено, що у випадку порушення Позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом та/або оплаті відсотків за користування кредитом, Кредитор, починаючи з третього робочого дня прострочення зобовязання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом, має право нарахувати, а Позичальник зобовязаний оплатити Кредитору пеню (включаючи перші два дні прострочення платежу) у розмірі 0,5 % від суми непогашеного в строк платежу за кожний день прострочення платежу до дня повного погашення поточної заборгованості. Якщо Позичальник здійснить погашення простроченої заборгованості, пеня на суму непогашеного в строк платежу не нараховується та Позичальником не сплачується.

У разі несплати Позичальникам заборгованості за одним простроченим платежем та виникнення заборгованості за наступним платежем (по оплаті кредиту та/або відсотків за користування кредитом), пеня за наступним простроченим платежем нараховується з першого робочого дня простроченого платежу.

У відповідності з п.п. 4.3.4 п. 4.3 розділу 4 Договору у разі порушення Позичальником умов Договору, Графіку погашення кредиту і відсотків більш ніж на один платіжний період Кредитор має право вимагати дострокового розірвання Договору.

При настанні обставин, передбачених підпунктом 4.3.4 Договору, Кредитор має право направити Позичальнику повідомлення про дострокове розірвання Договору. Повідомлення містить вимогу Кредитора про дострокове погашення кредиту, сплату відсотків за весь термін користування кредитом (за весь термін дії Договору), а також пені (п.п. 4.3.5 п. 4.3 розділу 4 Договору).

Позивач свої зобовязання за Договором виконав надав Відповідачу 1 кредит, що підтверджується видатковим касовим ордером № 30 від 12.01.09р., копія якого знаходиться в матеріалах справи. Натомість, Відповідач 1 свої грошові зобовязання за Договором порушив.

Листом від 25.03.09р. вих. № 130 Позивач повідомив Відповідача 1 про наявність заборгованості за Договором та вимагав її погасити у семиденний строк з дня отримання цього листа, в іншому разі просив вважати Договір достроково розірваним відповідно до п. 4.3.5 Договору. Зазначений лист був отриманий Відповідачем 1 нарочно, про що мається відповідна відмітка на самому листі.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість, зазначена у листі, виникла внаслідок порушення Відповідачем 1 Графіку погашення кредиту і відсотків більш ніж на один платіжний період та не була погашення у встановлений у вищезазначеному листі строк, а тому суд вважає обґрунтованими посилання Позивача на розірвання Договору.

В забезпечення виконання Відповідачем 1 грошових зобовязання за Договором, 12.01.09р. між Позивачем і Відповідачами 2 і 3 було укладено Договір поруки № 17, згідно з яким Поручителі (Відповідачі 2 і 3) поручаються перед Кредитором (Позивач) за виконання Позичальником (Відповідач 1) зобовязань за Договором кредиту № ДК 30-9 від 12.01.09р.

Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Договору поруки, Поручителі несуть солідарну відповідальність перед Кредитором, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу за Договором в сумі 7300,00 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом, пені у розмірах, передбачених Договором, а також відшкодування збитків.

Позивачем згідно розрахунку заявлено до стягнення солідарно з Відповідачів суму заборгованості за Договором у розмірі 10479,14 грн., з яких 7200,00 сума непогашеного кредиту, 2424,94 грн. відсотки за користування кредитом, 854,20 грн. пеня.

Відповідачами не надано доказів повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобовязання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення позову в частині солідарного стягнення з Відповідачів суми непогашеного кредиту у розмірі 7200,00 грн., та відсотків за користування кредитом у розмірі 2424,94 грн.

Щодо стягнення суми пені суд вбачає підстави для часткового задоволення цієї вимоги у розмірі 468,92 грн. (період нарахування з 06.02.09р. по 12.06.09р. включно), оскільки розрахунок Позивача не відповідає матеріалам та фактичним обставинам справи, а також обмеженню розміру пені, встановленому Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань». Позивачем також заявлено вимоги відносно стягнення з Відповідачів судових витрат, до складу яких, окрім державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, були включені витрати з оплати юридичних послуг у розмірі 250,00 грн. Враховуючи те, що Позивачем без поважних причин не виконано вимоги ухвали суду від 29.07.09р. щодо надання договору про надання юридичних послуг № 01/12/07 від 01.12.07р та доказів сплати вартості наданих послуг, суд вбачає підстави для залишення позову в частині стягнення 250,00 грн. в рахунок оплати юридичних послуг без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Позивача та Відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 33, 44, 49, 75, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (53300, АДРЕСА_1), Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (53300, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (53300, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»(53224, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 46а, к.3, р/р 26501218614504 м. Нікополь АКІБ «УкрСиббанк»МФО 351005, ідентифікаційний код 35183716) суму неповерненого кредиту у розмірі 7200,00 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 2424,94 грн., пені у розмірі 468,92 грн., державне мито у розмірі 100,94 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 113,66 грн.

В частині стягнення витрат на оплату юридичних послуг позов залишити без розгляду.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»(53224, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 46а, к.3, р/р 26501218614504 м. Нікополь АКІБ «УкрСиббанк»МФО 351005, ідентифікаційний код 35183716) 197,00 грн., надмірно сплачених за платіжним дорученням № 473 від 09.07.09р. в рахунок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати довідку.

Суддя А.В.Єременко