Ухвала суду № 62131869, 19.10.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 жовтня 2016 року Справа № 805/2561/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації

про визнання розпорядження незаконним та його скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до Донецької обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 19 липня 2016 року № 173рк про звільнення ОСОБА_1 заступника директора Департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації за переведенням - незаконним та скасувати його;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора Департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати моральну шкоду.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, 17 жовтня 2016 року до суду надійшло її клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю явки представника облдержадміністрації, яка бере участь у даній справі, через її залучення до складу робочої групи з вирішення проблемних питань в Бахмутському районі, яка має працювати у м. Бахмут з 18 по 19 жовтня 2016 року.

Позивач та його представник не заперечували проти зупинення провадження у справі для отримання судом додаткових доказів, зазначених в ухвалі суду від 20 вересня 2016 року, але при цьому наполягали на витребуванні судом у першого відповідача доказів на підтвердження залучення представника облдержадміністрації, яка бере участь у даній справі, до складу робочої групи з вирішення проблемних питань в Бахмутському районі, яка має працювати у м. Бахмут з 18 по 19 жовтня 2016 року.

Представник другого відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлявся судом належним чином, причини неявки представника до суду не повідомлені.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року зобов'язано першого відповідача надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії: штатного розкладу Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, відомостей щодо структури та штатної чисельності Управління інформаційної політики та з питань преси Донецької обласної державної адміністрації; зобов'язати другого відповідача: надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії відомостей про вільні вакансії у штаті Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації за період з 18 травня 2016 року по 19 липня 2016 року; Положення про відділ у справах релігії та національностей Управління внутрішньої політики, впровадження реформ та децентралізації Департаменту інформаційної політики Донецької обласної державної адміністрації (або пояснення щодо ненадання такого положення); Положення про Управління внутрішньої політики, впровадження реформ та децентралізації Департаменту інформаційної політики Донецької обласної державної адміністрації.

Станом на 19 жовтня 2016 року ухвала суду не виконана.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що до клопотання першого відповідача про зупинення розгляду справи не додані документи, які підтверджують залучення представника облдержадміністрації, яка бере участь у даній справі, до складу робочої групи з вирішення проблемних питань в Бахмутському районі, яка має працювати у м. Бахмут з 18 по 19 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 159 КАС України, за для прийняття правильного та обґрунтованого рішення у справі, з метою всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі суд вважає за необхідне зобов'язати відповідачів надати суду зазначені вище додаткові докази по справі та задовольнити клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у справі.

Крім цього суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зобов'язати першого відповідача надати суду докази на підтвердження залучення представника облдержадміністрації, яка бере участь у даній справі, до складу робочої групи з вирішення проблемних питань в Бахмутському районі, яка має працювати у м. Бахмут з 18 по 19 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати першого відповідача надати суду: докази, зазначені в ухвалі суду від 20 вересня 2016 року; докази на підтвердження залучення представника облдержадміністрації, яка бере участь у даній справі, до складу робочої групи з вирішення проблемних питань в Бахмутському районі, яка має працювати у м. Бахмут з 18 по 19 жовтня 2016 року.

Клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 25 жовтня 2016 року о 9-30 год.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні в присутності позивача та його представника.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21 жовтня 2016 року.

Суддя Волгіна Н.П.