Ухвала суду № 62131868, 20.10.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 р. Справа №805/84/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., суддів Волгіної Н.П., Молочної І.С., при секретарі Белікові Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

за участю:

позивач - ОСОБА_1 - особисто,

від позивача - ОСОБА_2 - на підставі ордеру, договору,

від відповідача 1. - не з'явився,

від відповідача 2,4. - Маковецька Н.В. - за довіреністю,

від відповідача 3. - Куюжуклу О.П. - за довіреністю,

від третьої особи - не з'явився, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Позивач у судовому засіданні зазначив, що Наказом № 1 від 07 листопада 2015 року Головним управлінням Національної поліції в Донецької області ОСОБА_1 було тимчасово призначено на посаду слідчого Бахмутського (Артемівського) відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Позивач та представник позивача у судове засідання з'явились.

Представники відповідача 1 та третьої особи, які були повідомлені належним чином до судового засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області у судове засідання з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

З огляду на наведене, а також з метою дотримання вимог ч. 1 ст. 122 КАС України, суд не вбачає перешкод для розгляду справи по суті у даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходів, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі у разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

На підставі вищевикладеного, для повного та об'єктивного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області Наказа № 1 від 07 листопада 2015 року «По особовому складу», або інші накази якими позивача було тимчасово призначено на посаду слідчого Бахмутського (Артемівського) відділу поліції ГУНП в Донецькій області та повний текст Наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області від 06 листопада 2015 року № 372о/с «По особовому складу».

Позивач та її представник у судовому засіданні заявили клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку просили провести у Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя та Артемівському міськрайонному суді м. Бахмут у зв'язку зі складністю пересування в регіоні внаслідок проведення АТО.

Дослідивши клопотання сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження позивача та відповідача від місця проведення судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотань позивача та його представника, а також Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, суд звертає увагу сторін, що з метою проведення повного та всебічного розгляду справи, зокрема, в режимі відеоконференції, до суду повинні бути надані всі необхідні документи, які зазначаються в резолютивній частині ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі та про зупинення провадження у справі, а також ті, які витребовуються судом (засвідчені в установленому порядку копії), а також засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін відповідно до положень ст.ст. 58, 59 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 71, 122, 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області Наказ № 1 від 07 листопада 2015 року «По особовому складу», або інші накази якими позивача було тимчасово призначено на посаду слідчого Бахмутського (Артемівського) відділу поліції ГУНП в Донецькій області та повний текст Наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області № 372о/с від 06 листопада 2015 року «По особовому складу», надати оригінали наказів для огляду, та засвідчені копії в матеріали справи.

Клопотання позивача та представників відповідача щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у судовому засіданні, яке відбудеться 25 жовтня 2016 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25 жовтня 2016 року о 11 год. 30 хв., в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87505, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 6) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 25 жовтня 2016 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Позивачу - ОСОБА_1 та її представнику прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25 жовтня 2016 року об 11 год. 30 хв., в приміщення Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут за адресою: 84500, Донецька область м. Бахмут, вул. Миру 5.

Доручити Артемівському міськрайонному суду м. Бахмут (84500, Донецька область м. Бахмут, вул. Миру 5) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 25 жовтня 2016 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя та Артемівському міськрайонному суду м. Бахмут, а також ОСОБА_1, Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Міністерству внутрішніх справ України, Артемівському міському відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області; третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головному управлінню Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Ухвала в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виклику свідків та витребування доказів не оскаржується і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Голошивець І.О.

Судді Волгіна Н.П.

Молочна І.С.